Ostatní

dobry den,

mate nekdo nebo vi nekdo zda je nekde na netu publikovana publikace Dopady nového občanského zákoníku na postaveni a cinnost svj od JUDr. Zitka?

dekuji za info ci prip. recenze.

flexi

Jelikož můj příspěvek zapadl v zapomnění bez obsáhlejší diskuze, tak si jej dovoluji zopakovat a prosím o reakce.
Ve všech komentářích čtu, že ustanovení čl. VI-Orgány společenství odst. 12 z.č. 72/94 Sb./Pokud se nesejde shromáždění k volbě orgánů společenství nebo nejsou li tyto orgány zvoleny, plní jejich funkci člen společenství, jehož spoluvlastnický podíl na spol.částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak členové společenství, kteří se jimi stali dnem jeho vzniku....../ je nepoužitelné a odporuje donucujícím ustanovením NOZ, který toto nepřevzal.

Dobrý den všem,

jsem předsedou jednoho SVJOD Jarní v Jihlavě. Jedná se o panelový dům se čtyřmi patry a čtyřmi vchody. Vytápění řešeno dálkově, ohřev TUV u nás v objetu ale topné médium dodáváno z místní sídlištní kotelny. Máme problém s jedním dlužníkem, který v domě bydlí a neplatí jak fond oprav, tak služby. Celý dluh se táhne již od roku 2011. Za tu dobu dluh narostl, pro nás na velmi významnou částku cca 156.000,– Kč. I přesto, že jsme dotyčnou zažalovali, nemělo to žádný efekt, jen se na tom napakoval právník s celkem čtyřmi soudními rozhodnutí s exekucí, ale nikdo byt dosud neprodal a dotyčná v něm nadále bydlí na „sekeru“ všech ostatních. Nyní, je nezažalován dluh ve výši cca 70.000,– Kč, ale vzhledem k tomu, že si nechal svojí práci zaplatit i právník, protože i on pojal názor, že lepší je vrabec v hrsti, než holub na střeše, lze usuzovat, že ač jeho chování považuji za neetické, pod hrozbou žaloby na nezaplacené výlohy, jsme zaplatili za jeho služby nemalou částku 29.500,– Kč, ale i přesto, že máme celkem čtyři pravomocná rozhodnutí soudu, se nic neděje. Dotyčná žije s přítelem, je samoživitelkou a vyživuje dvě nezletilé děti. Za čtyři roky, co se dluh táhne, mám několik dopisů ze ČSSZ, kde je mi sdělováno, že není z čeho splácet atd. Vzhledem k tomu, že na jejím bytě, který mimochodem nezplatila ani bance, visí 12 exekučních příkazů v hodnotě 1.215.000,– Kč , včetně jednoho z nejobávavanějších dravců v oboru JUDr. Vrány z Přerova, ale ani ten dosud byt neprodal. Podle slov jednoho z pracovníků, jeho úřadu, se tak ani nestane, protože konkrétně jeho exekuce byla dosažena na základě nesprávného právního titulu. Nevím, co mám dělat dál, když zažalujeme i zbylý dluh, právník natáhne ruku, zaplatíme kolky, jeho práci na zastupování a bude nás to stát další peníze, které potřebujeme jinde. Nechci již dávat naše peníze na něco, o čem mi spousta lidí do očí řeklo, že dluh je nevymahatelný, protože je tak vysoký, že i kdyby došlo k prodeji bytu, stejně na nás nezbyde.

Dobrý den, ráda bych se zeptala, zda má někdo zkušenost s následující situací a jak jí řešit. Náš bytový dům (4 podlažní, v každém podlaží 3 byty, plus půda) patřil městu, v průběhu doby byl v prostoru půdy vybudován mezonetový byt a k němu zřízeno věcné břemeno užívání a předkupní právo určité osobě (které zřejmě do vybudování mezonetu zainvestovala, ale pozadí tohoto neznám). Nedávno proběhla privatizace a na jejím základě si osoba, v jejíž prospěch bylo předkupní právo a VB k mezonetu zřízeno, tento mezonetový byt skutečně koupila.

Na základě četných diskuzí začnu zveřejňovat příklady z praxe, se kterými od roku 2000, kdy se této problematice věnuji, setkal.

Na úvod si přestavme SVJ, které vzniklo ustavující schůzí, kdy vlastníci nabyli své bytové jednotky a podíly na společných částech domu dle ZoVB. V roce 2015 si odhlasovali změnu Stanov, aby byly v souladu s NOZ.

Na základě usneseních přijatých na tomto shromáždění byly vydány nové výpočtové listy, které obsahují nové položky. Položky jsou rozděleny do dvou kategorií, označené „Z“ – jako zálohy, ostatní jsou označené jako „P“ příspěvky.

Dle stanov našeho SVJ je 1.Revizor kontrolním orgánem společenství, který je oprávněn nahlížet do účetních a jiných dokladů společenství a vyžadovat od výboru potřebné informace pro svou kontrolní činnost 2.Revizor v rámci své působnosti kontroluje

• zda společenství a jeho orgány vyvíjí činnost v souladu se zákonem,<br

/>

• vyjadřuje se k účetní uzávěrce společenství,
  
• podává shromáždění zprávu o své kontrolní činnosti. Rozúčtování

Přesedkyně SVJ je zárověň účetní SVJ. K revizi předkládá výpisy z banky,pokladní knihu, veškeré faktury a účty,doklady o platbách vlastníků. Provádí rovněž rozúčtování výdajů na jednotlivé vlastníky. Toto rozúčtování nikdo nekontroluje. Podléhá toto rozúčtování také revizi? Pokud si chci zkontrolovat správnost rozúčtování musím požádat předsedkyni o potřebné doklady a provést kontrolu sama. Předsedkyně tvrdí, že rozúčtování plateb není součást účetnictví a nepatří do revize.

Dobrý den.

Do nových stanov dle NOZ navrhujeme pro naše SVJ zřízení funkce Revizora. Je nutné nahlásit tuto změnu do OR? V inteligentním formuláři na https://or.justice.cz je uvedeno „Uveďte kontrolní komisi, je-li zřízena. Zřídí-li stanovy kontrolní komisi, vyžaduje se, aby měla alespoň tři členy. “

Děkuji.

Vážení,

Chtěl bych diskutovat k

§ 253 odst. 3 NOZ: Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku (zde: společenství vlastníků), oprávněných o ní hlasovat.

Problém vidím v tom, jak rozumět části za účasti a se souhlasem všech členů společenství, oprávněných o ní hlasovat.

Laicky řečeno, znamená to, že bod, který nebyl uveden v programu na pozvánce, nemůže být zařazen do programu zasedání? Nebo může, ale museli by být přítomni na shromáždění všichni vlastníci jednotek a všichni by museli být pro? Nebo stačí, aby byli pro všichni ti vlastníci, kteří jsou na shromáždění přítomni?

Jedná se o zasklení lodžií, které nejsou společnou částí. Vlastníci požadují, aby byla provedena platba z naší dlouhodobé zálohy, zároveň by se musel vzít i menší úvěr. Poukazují na další úsporu tepla. Chceme, aby vzhled domu byl jednotný a využít slevy v nabídkách. Pokud to shromáždění rozhodne, je to správný postup? Ve stanovách máme, že shromáždění rozhoduje o opravách a stavebních úpravách společné části nebo jsou to záležitosti, které si shromáždění k rozhodování vyhradí?