Ostatní

SVJ 2007 novost., garáž (G) je samostatná jednotka –15 spoluvlastníků, t.č. průchozí – do sklepů, kolárny a bezpardónu se zde konají shromáždění(1,5–2,5 hod. 1–2×/R)má tato G jednotka ve vyúčtování záloh náklady na G-elektřina=osvětlení při vstupu, G-úklid, G-servis vrat, + podílově ostatní náklady: pojištění, el.spol.prostory, smluvní správce, výbor, servis?, provoz.nákl.os­tatní, údržba zeleně(vlastník město). Je možné odsouhlasit všemi 15 spoluvlastníky G, aby byla G zamknuta s předáním klíčů vlastníkům 7 sklepů, přístup do kolárny je možný odjinud (zkratka přes G) no a shromáždění v blízké restauraci.

V občanském zákoníku v § 1185 odstavec 2 je stanoveno: Spoluvlastníci jednotky zmocní společného zástupce, který bude vykonávat jejich práva vůči osobě odpovědné za správu domu. Jak postupovat v případě, když spoluvlastníci nezmocní společného zástupce? Konkrétně se jedná o dva spoluvlastníky, první vlastní 5/6 jednotky, druhý vlastní 1/6 jednotky. Nikdo z nich ani nikdo jiný v bytě nebydlí! První vlastník přispívá ve stanovené (plné) výši na správu domu a pozemku a platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Je nutné komunikovat s oběma spoluvlastníky, např. oběma posílat pozvánky na shromáždění? Poznámka: každý bydlí jinde, dokonce v jiném městě.

Dobry den, prosim o radu. Jsem nebydlici clen SBd Pokrok,s nejstarsim clenstvim.Byl mi nabidnut byt k odkupu za cl. vklad 2mil. czk. Na byt zadam hyp. uver, (s tim, ze byt okamzite prevedu do OV) kt. mi sice banka prislibila, ale SBD mi vystavilo potvrzeni o moznosti budouciho prevodu do vlastnictvi BEZ jakehokoliv data (banka trva na term. Zavazku 1r.). Kdyz jim vysvetlim,ze takoveto potvrzeni neni dostacujici, tvrdi mi, ze vsem ostatnim stacilo, a oni ze se nemohou zarucit za katastr a jejich banku…Mate s tim prosim nekdo zkusenost, poradte, jak na SBD, aby zneni potvrzeni zmenili… Mam male miminko, zijeme v dvougarsonce a nemame pod polstarem tolik penez, abychom nepotrebovali uver.

Dobry den,

ma zde nekdo prakticke zkusenosti s likvidaci SVJ (zalozeno podle ZoVB) ve verejnem rejstriku SVJ. Jedna se o pripad nucene likvidace, kdy likvidacni rizeni naridi rejstrikovy soud z duvodu vadne zapsanych ruznych nalezitosti (vznik SVJ, trvale nedolozene listiny na vyzvu RS, podvodne notarske zapisy, etc.) a trvaleho porusovani zakonnych povinnosti pravnicke osoby.

Dale me zajima jake jsou v soucasnoti pravni moznosti-formy po likvidaci SVJ u bytoveho domu s XX jednotkami (bytove, nebytova).

Predem dekuji. Hezky den, flexi

Soud zrušil rozhodnutí shromáždění ohledně výše odměn členům výboru. Budou muset tito členové veškeré tyto odměny vrátit? Popř. můžeme toto vymáhat soudně jako bezdůvodné obohacení?

V našem domě má elektrorozvodná firma velkou místnost – trafostanici (zhruba 16m2) se samostatným vstupem z ulice. Stavební firma, která dům stavěla, podepsala s elektrárnami smlouvu, že trafostanici budeme mít jako věcné břemeno bezplatně po dobu 40 let (z nich uběhlo teprve asi 15). Za trafostanici však nepřispívají ani do fondu oprav, přitom když bych neopravoval střechu domu, do trafostanice bude zatékat atd. Domnívám se, že „bezplatně“ se týká nájmu, nikoli provozních nákladů s tím spojených (fond oprav). Někdo mi navíc říkal, že nový občanský zákoník toto stanoví, takže ujednání o bezplatnosti je navíc neplatné. Může někdo poradit?

Výbor SVJ vedený většinovým vlastníkem odpírá ostatním vlastníkům či nájemcům užívat společné prostory vedené na Katastru nemovitostí jako prádelna, žehlírna, sušárna, kočárkárna, kola, půda. Žádné usnesení výboru v tomto smyslu nebylo přijato. Prosím o radu jak se domoci nápravy. Děkuji.

Dobrý den, SVJ vypracovává nové stanovy a v části, věnující se hlasování a rozhodování shromáždění chce upravit kvórum pro přijetí o změně výše příspěvku na správu domu a pozemku většinou hlasů. Není to problém? Dle §1206 NOZ, odst. 2)…se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.. Moje otázka tedy zní, zda není zákonným předpisem, který jsem neobjevila, dané hlasování všech vlastníků jednotek a nebude tedy rozpor s novými stanovami.

Dobrý den, chci se zeptat, jak mám řešit umístěni schránek na poštu uvnitř chodby v přízemí. Schránky na poštu jsou umístěny na vnější stěně mé ložnice. Jelikož lidem z paneláku je umožněn výběr celých 24 hod.což plně využívají, každý kontakt s těmito schránkami, já plně vnímám, což má za následek mé buzení během spánku , či odpočinku v této místnosti v kteroukoliv denní, či noční hodinu. Chci žádat vytvoření protihlukové zdi a nebo odstranění těchto schránek na poštu. Děkuji moc za odpověď.

Vyhláška 372/2001 v §4 odst.4 říká „Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odst. 3.“ Náš poskytovatel IRTN provedl v rozúčtování ÚT tuto úpravu tím způsobem, že naměřené dílky IRTN přesahující +40% těmto nájemníkům „odpustil“ a formou zvýšené ceny za dílek přenesl tyto náklady na ostatní nájemníky. Tím došlo k pro ně těžko pochopitelnému zkreslení vyúčtování ÚT (" ušetřil jsem, ale přesto platím více než loni"). Dotaz: Zná někdo, resp. může doporučit jiný možn