Ostatní

Dobrý den, nevíte co znamená nová zkratka MCP která se začala objevovat v katastru nemovitostí? Je podobně jako SJM (společné jmění manželů) u dvou spoluvlastníků, ale nemohu najít co znamená.

Rozdíly v nákladech mají být podle §3, odst.2, zák. 269/2015 v toleranci –20 + 100%. Tyto náklady se počítají z nákladů celkových (zákl.+ spotř.) anebo pouze z nákladů ze spotřební složky ?

Náš správce, kterým je bytové družstvo (původní majitel bytů), odsouhlasilo minulý týden na své schůzi představenstva navýšení správního poplatku pro bytové jednotky, které má ve správě. Prozatím platíme 100 Kč/měsíc bez DPH. Od nového roku máme platit 126 Kč/měsíc bez DPH. Správce toto navýšení zdůvodňuje inflací za 11 let. Vydal tuto tabulku:

rok %inflace správní poplatek

2005 1,9 102,–

2006 2,5 105,–

Od 1.1.2016 je vyhl. 372/2001 nahrazena vyhl. 269/2015, která již neřeší případ, kdy vlastník neumožní odečet stavu indikátorů. Jak tyto případy řešit ?

V prosinci 2014 jsem koupil byt (byla podepsána kupní smlouva a návrh na vklad odnesen na KÚ). K zápisu do katastru došlo v lednu 2015, kdy mi také dorazilo z KÚ příslušné vyrozumění, kterým jsem se tedy o nabytí dozvěděl. Z formálního hlediska jsem ale vlastníkem bytu už od prosince 2014 (tzv. právní účinky vkladu, které odpovídá dni, kdy jsme na podatelnu KÚ odnesli návrh na vklad).

V souladu se zákonem jsem ve lhůtě 1 měsíce oznámil SVJ nabytí jednotky – viz „kdy se dozvěděl nebo mohl dozvědět, že je vlastníkem“ z §1177, čímž se nepochybně myslí, kdy je nabyvateli od KÚ doručeno vyrozumění.

Dobrý den,koukám jako puk.

• stala se takováto věc v bytovém družstvu:
  • statutárnímu orgánu vypršelo funkční období.
  • nebyli jsme schopni se dohodnout na osobách statutárního orgánu.
  • při odsouhlasení nových stanov jsme neměli SO.
  • Městský soud v Praze

  pracoviště Slezská -veřejný rejstřík

  Slezská 2000/9 Vinohrady

  120 00 Praha 2
  zapsal družstvo bez připomínek do seznamu.

  • na dotaz,jak je to možné ,když nikdo nevolil SO a tak že jsme bez oprávněné osoby ,pracovnice rejstříku sdělila že volba je provedena automaticky.

Jaký máte názor na přijímání domovních řádů ze strany SVJ? Já myslím, že pravidla fungování domu (resp. užívání jeho společných prostor) by měla být přímou součástí stanov, nicméně externí domovní řád asi také není na škodu, může být vnímán jako interní směrnice SVJ, ostatně spousta právnických osob interní směrnice vytváří. Domovní řád by byl schválen shromážděním SVJ.

Spíše by mě ale zajímala závaznost domovního řádu pro nájemníky. Domnívám se, že dodržování domovního řádu lze u nájemníka vymoci jen tehdy, když majitel bytu tuto povinnost zavede do nájemní smlouvy a domovní řád přiloží k nájemní smlouvě jako přílohu. Nicméně by šlo o vztah nájemník – pronajímatel, čili sankce za porušení domovního řádu by patrně musel vymáhat majitel bytu, nikoli SVJ.

Může SVJ vykonávat správce společné věci podle §1134 a násl. NOZ ? Jedná se o spoluvlastníky jednotky v domě, který spravuje toto SVJ. Všichni spoluvlastníci jednotky s tím souhlasí.

Dobrý den,jsme SVJ domu s 23 byty. Soused, který zde nebydlí, pronajímá byt mladé rodině, která svým chováním neustále obtěžuje ostatní – vulgární hádky a hlučná komunikace i v době nočního klidu, bouchání dveří, vytí psa. V poslední době také postupně zaplňují společné prostory svými věcmi ( na balkoně mají veškerý obsah ledničky již 14 dní, na chodbě nábytek ), společný balkon výhradně sami obsazují – i jejich návštěvy sem opakovaně chodí kouřit.Nájemce mne již 2× vulgárně napadnul,je vyšetřován a sledován policií z důvodu výroby a distribuce drog.Majitel bytu přes opakované ( i písemné)stížnosti stále odmítá nájemníkům ukončit smlouvu.Jak máme postupovat ?

Schůze shromáždění, kterou řídí předseda výboru tak, že nedodržuje program schůze, při pro něho nevýhodném nečekaném vývoji schůzi chce ukončit s tím, že se schůze musí opakovat, zřejmě proto, aby mohl mezitím ovlivnit některé členy pro změnu názoru v jeho prospěch.

Ve stanovách (SVJ2000) máme : Jednání shromáždění organizuje a řídí předseda výboru nebo člen výboru, kterého výbor řízením pověřil.

Výbor má 3 členy a ostatní dva by byli ochotni během takové situace pověřit jednoho z nich řízením pokračování schůze.