Ostatní

Řeší Gibs když policajti dali nezákonou výzvu a spoutali? Nebo by se jednalo jen o nesp. ú. postup?

Dokázal by to někdo odůvodnit paragrafem proč je to na inspekci a nebo proč by šlo jen o vadný postup?

Díky

Po výživné diskusi o § 1180/2 se táži, jak byste řešili následující rozpor a situaci:

• prohlášení vlastníka z roku 1999 říká, že se přispívá podle spoluvlastnic­kých podílů
• stanovy dle NOZ z roku 2015 říkají to samé
• předchozí stanovy vycházely ze vzorových vládních stanov a ZoVB říkaly to samé
• nicméně navzdory stanovám, zákonu a prohlášení vlastníka v roce 2006, 2009 a 2017 přijalo shromáždění vlastníků postupně několik konkrétních usnesení, podle kterých na určité náklady budou vlastníci platit stejnou částkou na jednotku (odměna výboru, náklady na odečty vodoměrů a IRTN, odměna správcovské firmě) – postupem let se částky navyšovaly

Nedávno i dřive v minulosti zde bylo diskutováno rozúčtování nákladů na vlastní správu v SVJ v souvislosti se stanovami a prohlášením vlastníka, nejsem si ale jistý jak postupovat v našem specifickém případě.

U nás se jedná o řešení rozúčtování nákladů na vlastní správu po založení SVJ. Dosud jsme uplatňovali "správu bez vzniku společenství, při založení SVJ budeme postupovat podle § 24 zákona č. 311/2013 Sb. (jedná se o tzv. odložený vznik SVJ, povinnost založit SVJ vznikla po posledním převodu družstevního bytu do vlastnictví, kdy spoluvlastnický podíl původního vlastníka družstva klesl pod jednu čtvrtinu.) Nejedná se tedy o případ, kdy SVJ už mohlo existovat, protože by vzniklo automaticky dle ZOVB.

Advokát sepsal stanovy. Vlastníci stanovy schválili, neboť oprávněně předpokládali dostatečnou právní kvalifikaci advokáta. Advokát má totiž povinnost upozornit klienta, že v dané právní oblasti (zde: bytové spoluvlastnictví) nemá dostatečné znalosti a zkušenosti a práci odmítnout, resp. pokračovat pouze, pokud i po poskytnutí této informace klient na práci trvá.

Stanovy jsou v mnoha směrech vadné.

Ručí advokáta za svou práci?

Jak docílit kvalitní práce advokáta? Advokát neoznámil, že nemá dostatečné znalosti a zkušenosti v dané práv

Jedna naše vlastnice podává desítky smyšlených trestních oznámení na osoby ve svém okolí. Její motivace je nejasná, patrně nemá smysluplnou náplň času.

Je možné se nějak bránit? „Pomáhat a chránit“ sdělili, že každý může podávat a že se každým podáním musí zabývat.

Co je přesně křivé obvinění? Je to už podání nepodloženého trestního oznámení, a nebo až skutečně dojde k obvinění na základě nepodloženého trestního oznámení, nebo ještě něco jiného? Pachatelem křivého obvinění je podatel, nebo někdo jiný? Terminologick

Podle jakého § je postižitelné prohlížení a ev. kopírování dat z elektronického zařízení bez souhlasu vlastníka tohoto zařízení (z mobilního telefonu, laptopu, stolního počítače ad.)?

Je někde seznam bydlišť soudců? V mnoha případech by to velmi pomohlo. Sama jsem se informovala několikrát na soudce v jeho bydlišti, jeví se v bydlišti poněkud jinak než na soudu. Soudce zjišťuje (může zjišťovat) pověst účastníka řízení v jeho bydlišti nebo na jeho pracovišti. Pomohlo by, kdyby účastník řízení mohl zjišťovat pověst soudce. Ono pomůže už jenom to, když ke jménu soudce napíšete jeho adresu a případně datum narození.

Kdo řeší násilí? „Pomáhat a chránit“ podání odkládají s odůvodněním, že se nejedná o domácí násilí, což ani nikdo netvrdil.

Má někdo vstupenku na 1.2.2024 do Zlína? Koupím (vstupenku, nebo aspoň zvukový záznam z jednání).

„Přístup veřejnosti do jednací místnosti na veřejné zasedání ve věci Krajského soudu – pobočka ve Zlíně, sp. zn. 68 Nt 23/2023, které se bude konat dne 1.2.2024 v 9.00 v jed­nací síni č. 202, bude upraven vydáváním vstupenek podle § 39 odst. 3 vnitřního a kancelářského řádu pro okresní, krajské a vrchní soudy.“

https://justice.cz/…soud-v-brne/

Veřejné zasedání by mělo být veřejné. Ať najmou kinosál nebo jiný vhodný prostor, ve Zlíně je vhodných prostor dostatek (na universitě, ve sportovní hale ad.).

Rejstřík SVJ zapisuje den vzniku/zániku členství/funkce. Dříve tak nečinil. Je možné nechat chybějící údaje zapsat? Od kterého data tyto údaje zapisuje a na základě jaké změny jakých předpisů? Z logiky věci jsou právě tyto dny podstatné, a nikoliv den zápisu nebo den výmazu, které rejstřík SVJ zapisuje vždy.