položkový rozpočet rekonstrukce bytového domu
Dobrý den. Prosím o váš názor: k rekonstrukci bytového domu s 16 byty – zateplení .Dva z 16 balkonů mají(rozumějte původní stav) lodžii a jeden mříže. Balkony jsou součástí rekonstrukce a z položkového rozpočtu vyplývá, že práce na těchto třech balonech souvisejících se shozením starých skel nebo mříže a daním nových bude hrazeno ze společného úvěru. Na ostatních balkonech lodžie nebudou, respektive nejsou součástí revitalizace.Je to v pořádku? Děkuji.
Balkony vystupují ze stavby, lodžie jsou kryté stavbou, co vlastně v domě máte?
Takto tedy lodžie. Ale nezasklené. A dva byty si kdysi udělaly na své náklady zasklení a jeden na své náklady mříže mříže.
Asi ne byty, ale vlastníci bytů na své náklady zasklili či zamřížovali lodžie. Asi za souhlasu ostatních vlastníků, pokud proti tomu nikdo neprotestoval a projekt s náhradou počítá.
Pokud budete zateplovat dům, tak potřebujete omezit tepelné mosty, budete o zateplení stěn zmenšovat prostor lodžií, takže to zasklení i zamřížování bude muset nově mít menší rozměry a nové uchycení do stěn respektující zateplení stěn a omezující tepelné mosty. U nás se muselo měnit i zábradlí a jeho uchycení u všech lodžií. Mnozí vlastníci si nechali při zateplení lodžie také zasklít. Ti, co již lodžii legálně zasklenou či zamřížovanou měli, mají nárok na to, aby jim byla škoda způsobená nutností odstranit to původní zasklení či zamřížování kvůli zateplení stěn byla nahrazena – nejlépe opětovným zasklením či zamřížováním po zateplení stěn. Ostatní si případné nové zasklení, které dříve neměli, uhradí sami. To by neměl být problém.
Zateplování domů s sebou přináší mnohé problémy. Jsou domy, kde by členové výborů o nich a o mnoho let táhnoucích se soudních sporech mohli napsat romány. Někde se najde i třeba jen jeden vlastník, který nesouhlasí s odstraněním právě svého zasklení lodžie kvůli zateplení stěn právě proto, že mu není garantována náhrada novým zasklením. Buďte rádi, že vy takové problémy nemáte a nesnažte se si je vyrobit – stojí pak na nákladech na právníky a soudy daleko víc, než to nové zasklení či zamřížování.
Děkuji, že jste se tomu věnoval, odpověď jsem našla v tom prostředním odstavci, to jsem chtěla vědět. Já jsem si myslela totiž pravý opak a sice, že ti, co již lodžii legálně zasklenou či zamřížovanou měli, nárok a náhradu novým zasklením nebo zamřížováním nemají. Když si to kdysi nechávali dělat, tak to byla jejich soukromá iniciativa, zhodnotili své osobní vlastnictví na své náklady. Jinak problémů ve věci revitalizace zateplováním vzniklo dost, ale tím jsem dotaz nechtěla zatížit.
„Na ostatních balkonech lodžie nebudou, respektive nejsou součástí revitalizace“
Co máte o revitalizaci v zápise shromáždění ?
Kolika lodžií ze 16-ti se revitalizace týká
Proč se některých netýká ?
Splátky úvěru se rozpočítají jen na ty, kterých se revitalizace týká ?
Máte zajištěno, že
- účetní software rozpočítá úvěr jen na revitalizované lodžiemi ?
- nebo to rozpočítá paní účetní třeba v Excelu ?
Lodžie má všech 16 bytů. Majitelé dvou bytů si kdysi nechali své lodžie na své náklady zasklít a jeden si dal mříže. Nyní nás čeká renovace (zateplení), u všech lodžií se bude měnit zábradlí, zasklívat se nebudou. A v položkovém rozpočtu je, že u těch třech lodžií, se těm majitelům provede uvedení do původního stavu-tedy zasklení nebo mříž a bude to zahrnuto do celkového položkového rozpočtu.CHtěla jsem vědět, jestli je to v pořádku.
U nas u kazdem zaskleni se zada na SVJ se souhlasem vlastniku. Vsem pak do schvaleni pisu, ze v pripade jakych koliv praci se pripadna manipulace hradit nebude z prostredku SVJ.
Je dulezite za jakych podminek doslo ke schvaleni montaze zaskleni balkonu, ci se jedna o solo akci ve spolecnych prostorech s vyhradnim uzivani.
Když si to zaklení či mříže nechali zhotovit, nikoho se neptali, žádný souhlas vlastníků neproběhl. Na druhou stranu, vůbec mne nenapadlo, že by k tomu byl potřeba souhlas ostatních vlastníků. Prostě si na své náklady udělali úpravu-zasklení. A já osobně jsem se domnívala, že pokud toto byla jejich osobní, soukromá iniciativa, tak to, že se to během rekonstrukce shodí, by se nemělo platit z položkového rozpočtu zateplení a ani nová skla a mříže pro ty tři lodžie.
V našem SVJ je při udělení jakéhokoliv souhlasu s montáží „něčeho“ na balkony doprovázeno upozorněním, že je na zodpovědnost vlastníka tato montáž a musí, pokud to bude nutné, zpřístupnit v budoucnu na svůj náklad a svou zodpovědnost společné části domu při opravách a správě spol. částí domu, včetně případné demontáže.
A je to v souladu se zákonem, který jasně říká:
§ 1183 (1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.
Z toho důvodu se domnívám, že by se SVJ nemělo podílet na odstranění soukromých konstrukcí na lodžiích.
Osobu odpovědnou to ovšem v drtivé většině případů vůbec nezajímá, ani když jí na to jako člen upozorníte, většinou mi řekli, že to řešit nebudou…
Tomhle případě je rozhodující, jak se na to dívá výbor, jestli by byl tak tvrdý a dotyčné nutil a donutil k tomu, aby si svoje údajně neschválené úpravy odstranili sami, už vidím jak nějací osmdesátiletí členové si to budou odstraňovat… V výsledku by to způsobilo akorát kolaps akce.
a vy jste ředitelka SVJ anebo proč to řešíte? V položkovém rozpočtu je asi to, co si SVJ objednalo
O kolik korun se jedná u té mříže a u toho zasklení?
svj nemá ředitelku. Řeším to, protože se jedná také o mé peníze. Položkový rozpočet se neobjednává, ale předkládá ke chválení a je součástí smlouvy o dílo. Jedná se cca o 100 000 korun.
„Položkový rozpočet se … předkládá ke chválení“ (Vložil 1967 (bez ověření), 3. Červen 2023 – 11:57)
Správně jste pochopila smysl SVJ, rozumíme si a navíc stručně a srozumitelně formulujete, což zde bohužel zdaleka nebývá pravidlem. Jenom bych to přece jenom poněkud zobecnila: Vše, co se předkládá shromáždění vlastníků jednotek, se předkládá ke chválení.
Takže rýpavá členka? Vaše názory uplatňuj na shromáždění, no počítej s tím, źe pokud nemáš podporu dost hlasů, budeš za tu nepřející sw… a ještě ničeho nedosáhneš…
Ano, počítám s tím. Podle vás je ten, kdo má dotaz a žádá o radu, rýpal, to je přístup machisty, který navíc ani nezná základy společenského chování, a tyká cizí osobě. Proč se raději neprojevíte nějakou, nejlépe právní radou? Respektovala bych ji i kdyby byla v rozporu s mým názorem.
Každopádně je to o tom, co si odhlasujete na shromáždění, to má poslední slovo, ne soud. Opakuji jediná možnost je získat na svou stranu další vlastníky, aby mávali, jak chcete… tedy obejít si ještě před shromážděním a vysvětlit jim ty vaše právní rady.
Cílem není „s někým mávat“. Požádala jsem diskutující, aby mi napsali, jak to probíhalo v jejich svj, pokud u nich ta situace nastala a ideální by bylo. kdyby mě někdo odkázal na nějaký zákon, který se tím zabývá.
Díváte se na celou problematiku z pohledu toho, kdo zasklení lodžie neměl instalováno. Poněkud na mě děláte dojem, jako byste jim spíš záviděla a hledala argumenty proti nim. Zkuste se ale na věc podívat z opačného pohledu. Z důvodu bezpečnosti či energetických úspor si nainstalujete zasklení či zamřížování lodžie. Vzhledem k tomu, že se asi nikdo proti tomu neohradil, tak s tím ostatní vlastníci asi neměli problém a souhlasili s tím. Kdyby měli výhrady a nesouhlasili by, tak by to okamžitě dali najevo a požadovali by po Vás odstranění. To zasklení Vás něco stálo. Nyní se chystá zateplení domu a kvůli tomu se musí to Vaše zasklení demontovat. Znovu jej umístit po zateplení nejde, neboť rozměrově a způsobem uchycení již nevyhovuje. Pokud Vám SVJ nezaručí, že tu škodu, která Vám vznikne odstraněním Vašeho zasklení či zamřížování, Vám v souladu s ustanovením § 2951 odst. 1 občanského zákoníku nahradí tím, že na lodžii znovu nainstaluje zasklení či zamřížování, tak budete se zateplením souhlasit nebo ne? Tipnu si – nesouhlasila byste s ním. Zkuste se podívat třeba na webové stránky Nejvyššího správního soudu, jaké jsou tam řešené spory ohledně podobných nesouhlasů vlastníků s odstraněním jejich zasklení apod. A jak se táhly dlouho.
V těch SVJ, kde chtějí dům raději bez zbytečných problémů zateplit a nemají zájem na výrobě zbytečných sporů, které k ničemu dobrému nevedou a jen vše protahují a komplikují, přistupují k problematice nuceného odstranění zasklení apod. bez zbytečné konfrontace a náhradu škody těm pár vlastníkům, kteří již zasklení lodžie měli, běžně provádějí. U nás se jednalo o 2 zasklení a nikdo s tím neměl problém. V jednom případě u nás ještě byla na lodžii klimatizace, kterou bylo zapotřebí nově po zateplení namontovat.
Nevím, zda budete na zateplení čerpat nějakou dotaci a jaké nabízí podmínky. Když jsme chystali zateplení u nás, tak tehdejší dotační program nabízel nově proplacení třeba i instalace venkovních žaluzií jako způsob řešení energetických úspor (už si to nepamatuji přesně, mám ten dojem že ale bez DPH, to nehradil). Máte přehled o tom, na co všechno lze získat dotaci nyní?
Mávat = hlasovat.
Jak se to řeší jinde? No buď to hlasování projde, anebo neprojde :-)
Pokud nebudete mít dost mávajících, tak budete za tu zlou, nepřející, k ničemu to nepovede, jenom k vaší kompromitaci. Prostě si řekne, že jim závidíte, ostatním to stejně odmávají a co z toho. Neznáme poměry ve vašem domě.
Žádný zákon se tím nezabývá! To je v podstatě vaše soukromá věc, jak se jako spoluvlastníci dohodnete! Jen ^ bych posouzení potřeboval 1 000 000 podkladů.
Lodžie jsou zřejmě společná část domu ve výlučném užívání vlastníka bytu, ze kterého je lodžie přístupná. Pokud jde o zákon tak nevím zda vám pomůže že společné části jsou popsány v
- Nařízení vlády 366/2013 § 5 (1) f) balkony, lodžie, terasy, atria,
- a samozřejmě v zákoně NOZ 89/2012 Sb., § 1175 (2) a 1180 (1).
S velmi malou pravděpodobností jsou lodžie částí bytu. To by potom byla věc jiná. Společné části (a to co patří k bytu) jsou definovány v Prohlášení vlastníka. To je k mání na pobočce katastru kde je možnost nechat si zkopírovat potřebné stránky za úplatu 20 Kč / 1 str placeno cash.
Společné části bývají (nebo by měly být) také popsány v kupní smlouvě.
Problematiku lodžií (nebo balkonů) si můžete zde nastudovat po zadání „rekonstrukce lodžií“, „zateplení lodžií“.
Dotaz k technice zateplení: protože nejsem technik tak jsem nepochopil popisované zateplení
1/ „Dva z 16 balkonů … původní stav lodžii + 1 mříže. … práce na těchto třech balkonech souvisejících se shozením starých skel nebo mříže a daním nových bude hrazeno ze společného úvěru. Na ostatních balkonech lodžie nebudou, respektive nejsou součástí revitalizace“.
2/ „renovace (zateplení), u všech lodžií se bude měnit zábradlí, zasklívat se nebudou. A v položkovém rozpočtu je, že u těch třech lodžií, se těm majitelům provede uvedení do původního stavu-tedy zasklení nebo mříž“
NEJVÍCE NĚJAK NEROZUMÍM „UVEDENÍ DO PŮVODNÍHO STAVU“
- – – – – –
Poznámkami § (bez ověření) se nenechte vyprovokovat k diskusi.
- Petr: „S velmi malou pravděpodobností jsou lodžie částí bytu.“
Ta pravděpodobost je nulová. Prostor který není místností nemůže být nikdy součástí bytu. Totéž platí i pro balkon, terasu, garážové stání, sklepní kóji.
Podle § 2 zákona č. 72/1994 Sb. (§ 2 Vymezení pojmů) platilo: [Pro účely tohoto zákona se rozumí] bytem místnost nebo soubor místností, které jsou podle rozhodnutí stavebního úřadu určeny k bydlení, … [Pro účely tohoto zákona se rozumí] jednotkou byt nebo nebytový prostor nebo rozestavěný byt nebo rozestavěný nebytový prostor jako vymezená část domu podle tohoto zákona, (…) |
Podle § 2236 odst. 1 občanského zákoníku (NOZ) platí: Bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. |
Podle vyhlášky č. 366/2013 Sb. platí: Podlahovou plochu bytu v jednotce tvoří půdorysná plocha všech místností bytu včetně půdorysné plochy všech svislých nosných i nenosných konstrukcí uvnitř bytu, jako jsou stěny, sloupy, pilíře, komíny a obdobné svislé konstrukce. Půdorysná plocha je vymezena vnitřním lícem svislých konstrukcí ohraničujících byt včetně jejich povrchových úprav. |
Podle § 48 odst. 4 zákona č. 235/2004 Sb. platí: Obytným prostorem se pro účely daně z přidané hodnoty rozumí byt nebo jiný soubor místností, popřípadě jednotlivá obytná místnost, které svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením odpovídají požadavkům na trvalé bydlení a jsou k tomuto účelu určeny. |
Podle § 3 písm. g) vyhlášky č. 268/2009 Sb. platí: Bytem [je] soubor místností, popřípadě jedna obytná místnost, který svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením splňuje požadavky na trvalé bydlení a je k tomuto účelu užívání určen. |
Justitianus
Stačí, když je to takto vymezeno v prohlášení vlastníka a prohlášení vlastníka nikdo (úspěšně) nenapadl.
Pro sepsi prohlášení vlastníka se nevyžaduje žádná odbornost a prohlášení vlastníka nikdo nezkoumá (zejména ne stavební úřad, pokud je dům již postaven).
- Pravděpodobnost (bez ověření): „Stačí, když je to takto vymezeno v prohlášení vlastníka a prohlášení vlastníka nikdo (úspěšně) nenapadl.“
Mýlíte se naprosto!
Jestliže prohlášení je vadné, pak je prostě vadné. Při tom je naprosto bezvýznamné že jeho obsah nikdo (úspěšně) nenapadl. Vada právního jednání nemůže být zhojena plynutím času. Nezmizí sama od sebe tím, že se o ní bude mlčet.
Ostatně – zákon přece výslovně předpokládá stav, kdy prohlášení je vadné. Právě proto je v NOZ zařazeno ustanovení § 1168 Odstranění vady prohlášení.
Justitianus
„zákon přece výslovně předpokládá stav, kdy prohlášení je vadné. Právě proto je v NOZ zařazeno ustanovení § 1168 Odstranění vady prohlášení.“ (Vložil Justitianus, 4. Červen 2023 – 16:09)
Jistě, ovšem toto ustanovení předpokládá dobrovolnou aktivní činnost, která vyvinuta být nemusí (a troufám si tvrdit, že ve většině případů ani nebude).
„Vada právního jednání nemůže být zhojena plynutím času. Nezmizí sama od sebe tím, že se o ní bude mlčet.“ (Vložil Justitianus, 4. Červen 2023 – 16:09)
Vady se plynutím času zhojí. To je základní princip (tuzemského) právního řádu. Pokud nikdo nic ne(u)činí, ničeho nedosáhne a vše je zhojeno. Mnohokráte vyzkoušeno, ověřeno, judikováno, funguje, o principu samozhojení nemůže být nejmenších pochyb, ten zde je a účinně působí.
Přestaňte zde naprázdno žvanit a označte celostáně účinný právní předpis, ktrý by v českém právním řádu zakotvil automatické „samozhojení“ vady právního jednání. Konkrétně vady prohlášení; o tom se zde bavíme.
Justitianus
A znáte nějakou žalobu, kde někdo napadl prohlášení vlastníka úspěšně?
Pokud není žalobce, tak nebude soudce.
„znáte nějakou žalobu, kde někdo napadl prohlášení vlastníka úspěšně?“ (Vložil Xx (bez ověření), 5. Červen 2023 – 8:32)
Podle ustálené judikatury specializovaného senátu Nejvyššího soudu (jednotlivý) vlastník nemůže úspěšně napadnout skoro nic. Takže vlastník nejprve zkusí získat souhlas ostatních, potom se obrátí na soud s návrhem, aby soud nahradil souhlas ostatních vlastníků svým rozhodnutím, no a dopadne, jak uvedeno, zaplatí náklady a advokáti si vydělají.
Poslední komentáře