Komu jde k tíži lhůta k zaplacení nesprávného nedoplatku v zák. o službách?
Dobrý den,
mám vyúčtování. kde mi nebyla vyúčtována jedna služba (její nevyúčtování znamená, že je placena ze záloh na správu a můj podíl na ní je tak vyšší, než kdyby vyúčtována byla) a zaúčtovány 2 zálohy. Nedoplatek mám cca 2500 Kč. Reklamoval jsem to, ale SVJ trvá na tom, že vše je OK. Žádal jsem SVJ i o podklady, kde jsem jim ukázal, kde a proč si myslím, že to je špatně. Doložil jsem jim i výpisy z účtu. Ne, stojí na svým. Prý prostě nebudou předělávat celý rozúčtování, jen kvůli mně. Nikdo jiný si nestěžoval. A když mi náklad nevyúčtovali, tak mám být spokojený a neprudit. A jestli se mi to nelíbí, mám se odstěhovat.
SVJ mi dále řeklo, že pokud ten nedoplatek nezaplatím, že mně dá rovnou do konce roku k soudu.
Můžete mi tedy někdo říci co bych měl dělat. Kamarád mi řekl, že podle některých soudů krajských ale i okresních tak podle těchto soudců správnost vyčíslení nemá vliv na splatnost předepsaného nedoplatkuresp. že lhůta v §7/3 zákona je lhůtou pro příjemce, tedy mně. Když nezaplatím do 4-mesíců co mám vyúčtování, tak jsem v prodlení. Jednak prý prohraji soud. Jednak mi pak SVJ napálkuje 50Kč/den.
Na druhou stranu mi řekl, že nejvyšší soud to má opačně tj. že splatné je jen vyúčtování (1) doručené (2) řádné (3) nedoplatek ve správné výši. Pokud tomu tak není, rozsuzuje proti SVJ. Jenže k soudu nejvyššímu, se s výší mého dluhu nedostanu – prý jen kdyby to bylo více než 50.000.
Kdybych si třeba dal říci a zaplatil – někde v NOZ prý je, že jsem tím uznal dluh. Je to pravda?
Kdybych si dal říci a zaplatil – jak bych se tedy měl PO ZAPLACENÍ domoci správného vyčíslení? Najisto mi řeknou, že když jsem zaplatil, že jsem s výší dluhu souhlasil.
Když si nedám říct a nezaplatím tak co: nejprve budu muset podat žalobu na vydání dokladů. Když zjistím, že to co mi dali za podklady mi nestačí, budu muset podat další žalobu asi podpořenou mastně drahým znaleckým posudkem. Tedy pokud ho bude soud brát v potaz. A když pak dokáži, co bylo zjevné od počátku: že mi prostě nezapočetli zálohy a nevyúčtovali jednu službu … uběhnou 2–3 roky a možná i víc a pak se třeba zjistí, že rozdíl ve vyrovnání byl „plus/minus“, prostě „bagatelní“ (<10.000). A soudce mi prý tedy taky nakope. Je to pravda?
Takže prosím, poraďte mi. Vyúčtován mám nedoplatek 2500 Kč. Nezapočteny mám zálohy cca 1200 Kč. Musím to zaplatit, a najmout si advokáta aby mi sestavil žalobu na 1400 Kč … nebo prostě vzhledem k nákladům na soud a k nákladům na mého advokáta-radiče a na palmáre advokáta SVJ až to prohraju, vůbec nemám šanci svých 1400Kč dostat nazpět? (samozřejmě jsem si skoro jist, že se to bude příští rok opakovat)
Děkuji za nějaké rady (jiné než se odstěhovat do vlastního)
Leoš
Pokud je to co píšete pravda, tak to vyúčtování svj nebude předělávat kvůli vám, ale kvůli sobě. Vyúčtování, které jste dostal je vadné a svj má povinnost takové vyúčtování předělat a to samozřejmě všem. To, že tam máte něco špatně započítané není vaše chyba, to je chyba svj. Pokud je to vyúčtování skutečně špatné, tak se žádného soudu bát nemusíte. Klidně svj oznamte, že k soudu půjde svj. Svj vám musí započítat všechny zálohy, nemůže si nějaký předseda usmyslet, že tam něco, nějakou zaplacenou zálohu jen tak nazapočítá. Nejde mi na rozum, jak může svj někomu nezapočítat jednu službu. O jakou službu se jedná? Záloha za službu je zaplacena ze záloh na správu. TOmu vůbec nerozumím. Vy nemáte schválené, jaké, které služby svj vlastníkům zajišťuje? Jak může nějakou službu počítat, že je placena ze záloh na správu. A to udělali všem nebo jenom vám? O jakou službu se jedná?
Dobrý den,
nevím, proč pochybujete. Je to, jak jsem to popsal.
No já se soudu nebojím (zatím), ale bát se je irelevantní. Já potřebuji mít nalajnovaný postup, který povede k cíli. Alespoň mlhavě.
Jedná se o úklid.
„Záloha za službu je zaplacena ze záloh na správu. TOmu vůbec nerozumím.“
Čemu nerozumíte? jaké zdroje má SVJ? Přeci zálohy na správu a zálohy na služby. Když něco nezaplatí ze záloh na služby, zaplatí to ze záloh na správu. Jestli se dopuje penězi někde jinde nebo to je nějak jinak, tedy mně to prosím vysvětlete.
„to udělali všem nebo jenom vám“
Já nevím. Vím, že mně to udělali. Má to nějaký vliv na to, zda jde o vyúčtování splatné?
Děkuji Leoš
Konstantní judikatura je zajedno v tom, že řádným vyúčtováním je pouze takové vyúčtování které obsahuje částky ve správné výši a obsahuje i všechny předepsané údaje podle vyhlášky. Neřádné vyúčtování nezpůsobuje splatnost částek v něm uvedených. A to ani zčásti (i kdyby se později ukázalo, že skutečný nedoplatek je stejný nebo vyšší než ten, který je uveden v neřádném vyúčtování).
Z toho plyne, že lhůta k zaplacení nesprávného nedoplatku nejde k tíži nikomu. Nedoplatek není vůbec splatný. Lhůta dosud ani nezačala běžet.
To byla fakta. A teď konkrétně k Vašemu dotazu:
Nemůžeme Vám poradit co máte dělat, protože Váš popis situace je zmatený, neurčitý a nesrozumitelný. Netuším zda Vaše vyúčtování je či není řádné. Ovšem právě od toho se odvíjí odpovědi na Vaše otázky.
A ještě do toho mícháte jakési bezvýznamné fantazie, které jste někde zaslechl. Nesmyslem může být i Vaše tvrzení že kterási služba „je placena ze záloh na správu“.
Není například vyloučeno že některá služba poskytovaná v domě je placena pevnou částkou ročně, proto nedochází k jejímu vyúčtování po skončení zúčtovacího období. O tom jste ale nic nenapsal.
Není ani zřejmé zda jste vůbec podal námitku k vyúčtování podle zákona č. 67/2013 Sb.. Píšete jednou že jste „reklamoval“, pak zase že jste si „stěžoval“. Z toho nepoznám vůbec nic. Pokud jste nepodal námitku podle § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., pak poskytovateli služeb vůbec nevznikla povinnost námitku vyřídit.
Justitianus
Mohl byste prosím popsat přesněji, jak takové „řádné“ vyúčtování poznám?
Možná fantazíruji, ale alespoň v našem SVJ nevím o jiném zdroji financí SVJ než ze záloh na správu nebo ze záloh na služby. Sám jiné neplatím a ani po mně jiné SVJ nežádá, než právě tyto dvě – zálohy.
Úklid je pravidelně vykazován v přehledu útrat tzn. že SVJ každý měsíc platí fakturu uklízecí firmě. Jestli toto znamená „placena pevnou částkou ročně,“ posuďte sám.
Reklamaci jsem podal. Nazval jsem ji „Námitka proti vyúčtování“. Původně uvedené: „Reklamoval jsem to, ale …“ znamená právě toto. Anebo jinak nerozumím, zda slovo „reklamace“ není „podáním námitek“ pak tedy nevím co dělám za „zmatené chyby“.
Prosím nepodsouvejte mi co jsem neuvedl „pak zase že jste si
„stěžoval“.“.
Uvedl jsem „Ne, stojí na svým. Prý prostě nebudou předělávat celý
rozúčtování, jen kvůli mně. Nikdo jiný si
nestěžoval.“ – já reklamoval/podal námitky. Ale SVJ
(konkrétně zástupce rozúčtovatele kterého tím zástupce SVJ pověřil) mi
verbálně uvedlo, že „Nikdo jiný si nestěžoval“ – což pro mne je
klasika: jako ve všech obchodech: ve chvíli kdy si
stěžujete/reklamujete/podáváte námitky si nikdo jiný
nestěžuje/nereklamuje/nepodává námitky a jediným stěžujícím si
otrapou, je právě podatel stížnosti/reklamace/námitek – tedy v tomto
případě já.
Leoš
PS: podle kamaráda je „konstantní judikatura“ pouze jeden senát nejvyššího soudu (26Cdo). Pokud se rozsudek odsuzující mne nedostane k tomuto senátu, lze uspět jen težko.
- Leoši, tážete se: „Mohl byste prosím popsat přesněji, jak takové „řádné“ vyúčtování poznám?“
Co se rozumí vyúčtováním služby spojené s užíváním bytu najdete v § 7 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb.. Řádným vyúčtováním služeb je podle konstantní judikatury takové vyúčtování, které obsahuje všechny předepsané údaje a také částky ve správné výši.
Vy zde od počátku tvrdíte cosi neurčitého a nesrozumitelného, ale ničím jste neprokázal že Vaše vyúčtování služeb není řádné. Až toto tvrzení odůvodníte a uvedete nějaká fakta a čísla, pak se o tom budeme moci bavit dál. Píšu Vám to podruhé.
Je úplně jedno co Vám kdo „verbálně uvedl“. Nesdělil jste nám jakou písemnou námitku k vyúčtování jste uplatnil, jaký byl její obsah, zda jste ji uplatnil u poskytovatele služeb, a ani nesdělujete jak byla námitka vyřízena. Bez základních informací z Vaší strany nemůžete očekávat použitelné odpovědi.
Justitianus
Zde jsem uvedl „mám vyúčtování. kde mi nebyla vyúčtována jedna
služba“
Zde jsem uvedl „mám vyúčtování. kde mi nebyla … a zaúčtovány
2 zálohy“
Písemná námitka „Vážení, v mně doručeném vyúčtování není vyúčtována služba úklidu, na kterou je dle evidenčního listu vybírána záloha. A dále ve vyúčtování nejsou zúčtovány zálohy součtem ve výši 1200 Kč což je rozdíl mezi součtem záloh, které jsem zaslal na účet společenství a oproti těm uvedeným součtem v doručeném vyúčtování. Mé platby byly označeny „na služby“, byly z mého účtu odepsány v předmětných měsících, tedy mám za to, že je SVJ má. Zda je má nebo ne, nevím – já mám jen informaci, že z mého účtu byly odepsány a směrovány byly na účet SVJ. Žádám promptní opravu. Žádám započtení záloh proti nákladům ve výši skutečně zaslané na účet společenství v minulém zúčtovacím období. Žádám aby na mém vyúčtování byla vyúčtován také náklad na služby úklidu, které byly schváleny společenstvím. S pozdravem Leoš V…“
Písemná odpověď „Vážený pane V…, vyúčtování bylo provedeno na základě vyhlášky 269/2015, zákona 67/2013 a dodavatelských faktur. Vaše námitky jsme důkladně přezkoumali a došli k závěru, že k jakémukoli pochybení z naší strany nedošlo. Vaše reklamace se ZAMÍTÁ. Berte tuto odpověď za vyřízení námitek. Na uhrazení vyčísleného nedoplatku trváme. Pokud pohledávku do splatnosti neuhradíte, předžalobní výzva Vám bude doručena neprodleně po splatnosti k uhrazení. Pěkný den, jsme s pozdravem. Za poskytovatele (SVJ) předseda společenství.“
Nevím jak Vám popsat problém srozumitelněji.
pane Justiciane, Vámi odkázané §7/1 a §7/2 jsem četl znovu, ale stále nevím co je „řádné“. Vím jen, že správně vyčíslené mé vyúčtování není, když chybí vyúčtovat jeden náklad a započíst dvě zálohy.
Znova jsem četl i „konstantní“ judikaturu (26Cdo). Bohužel soudy nižší si obvykle nenechají narušovat svou „nezávislost“ nějakou „konstantní“ judikaturou, pro ně zřejmě „překonanou“.
Takže jestli potřebujete ještě nějaká jiná „fakta a/nebo čísla“ která jsem dle Vás zatím neuvedl a ke kterým byste byl ochoten napsat něco víc než že mi to píšete potřetí, tak to prosím upřesněte. Děkuji
Leoš
Děkuji za zaslání textu Vaší námitky a textu kterým poskytovatel služeb námitku zamítl.
Jestliže pravda je na Vaší straně, pak SVJ nemůže případný spor
vyhrát.
Je to jednoduché a už jsem Vám to zde sdělil 29. června 2022 v 7:15.
Vyúčtování služeb není řádné, tedy nemá žádné účinky. Navíc
uplatníte pokutu podle § 13 zákona za každý den prodlení (to je 1500 Kč
za každý měsíc prodlení, pokud SVJ nerozhodlo o denní pokutě v nižší
částce).
My Vám zde ale nesdělíme zda pravda je na Vaší straně!!!
To si musíte zjistit sám ve Vašem SVJ. Někdo se mýlí: buď Vy, nebo SVJ.
Pokud byste se byl ozval s dotazem před dvěma měsíci, mohl jsem Vám
poradit postup který by odstranil pochybnosti a postavil najisto jak se
věci mají:
|
§ 8 Nahlížení do podkladů k vyúčtování a vypořádání námitek (1) Na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů. |
- Pokud byste si nechal doložit náklady na jednotlivé služby, mohl jste hned vědět jaký byl náklad na službu „úklid“ a zda vůbec tato služba byla poskytována.
- Pokud byste si nechal doložit způsob rozúčtování služeb (to jest pravidla rozúčtování) a podklady použité přirozúčtování, mohl jste si zkontrolovat zda částky které na Vás připadají na základě rozúčtování nákladů jsou či nejsou ve správné výši.
- Pokud byste si nechal doložit (nahlédnutím do účetních knih) jaké platby (a na jaké účely) od Vás SVJ přijalo v roce 2021, mohl jste to porovnat s odchozími platbami na Vaším bankovním výpisu.
- Mohl jste si samozřejmě nechat předložit i podklad (což je nejspíše nějaký papír, výpis z účetnictví) ze kterého je patrné které z Vašich plateb SVJ zaúčtovalo jako přijaté zálohy na služby na zúčtovací období 2021 a jaký je jejich celkový součet podle evidence SVJ.
- Mohl jste si ve stanovách ověřit zda je Vaší povinností označovat Vaše platby variabilním či specifickým symbolem pro řádnou identifikaci plátce a účelu platby.
- Odečtením částky Vašich záloh od skutečného nákladu jste si mohl zkontrolovat zda Váš nedoplatek uvedený ve vyúčtování služeb je vyčíslen ve správné výši. To je jedna z podmínek řádného vyúčtování. Bez splnění této podmínky se vyúčtování nestává splatným.
Justitianus
„Pokud byste se byl ozval s dotazem před dvěma měsíci“
proč by mělo záležet na tom kdy se ozvu?
Pane Justician,
- že byly služby úklidu SVJ-čkem placeny, k tomu podklady (faktury) mám
- že se má náklad na úklid rozúčtovat podle bytů vím a rozhodnutí společenství mám
- že mi ukázali nějaký výpis z počítače, kde jsem si odsouhlasil platby – stalo se
- že součet je jaký tvrdím SVJ nerozporuje, jen mi řekli verbálně, že kvůli mně nové rozúčtování dělat nebudou. Co mi „řekli“ písemně, jsem už uvedl.
- že platím platby jak píši – v tom se SVJ nejsem ve sporu a nerozporuje to ani SVJ. Ve stanovách kde byste to chtěl hledat to sice není tak pregnantně uvedeno, ale jak píši zde spor není ani ze strany mé ani z SVJ.
- co jsem podle Vás měl odečíst jsem odečetl. A je to tak jak jsem napsal panu „MartinII“ ()
Pane Justician, vše co uvádíte o pokutě o nesplatnosti o tom co jste vyčetl z judikátů 26Cdo je pravda. Teoreticky.
Jistě jste ty relevantní judikáty 26Cdo četl také: podmínkou splatnosti je že vyúčtování (1) je ŘÁDNÉ (2) bylo DORUČENO (3) je SPRÁVNĚ vyčíslené
Takže 3-jednoduché podmínky. Pochopitelné i rozumem průměrného člověka. I člena SVJ. …ale jak to je u soudu?
Předpokládejme, že máte „štěstí“ a dluh je nad 50.000. Žaluje na Vás SVJ.
Když okresní soud vyhodnotí 3-podmínky a žalobu zamítne ale krajský soud podmínku ad-3 ignoruje a tvrdí že pro splatnost stačí pouze podmínky ad-1 a ad-2 tak máte šanci dostat se k tomu senáty 26Cdo. A když neuděláte nějakou procesní chybu, třeba máte šanci na zvrat.
Když okresnímu soudu mává účelově žalobce před nosem rozsudky krajského soudu, který podmínku ad-3 ignoruje a tvrdí že pro splatnost stačí pouze podmínky ad-1 a ad-2 a bere jej sice nikoli jako závazný ale jako návodný (soudce nemusí tak požadovat znalecký posudek, kterým by se stejně nemusel řídit a řízení se (podle soudce!) alespoň neprotahuje), tak nemáte šanci dostat se k tomu senátu 26Cdo.
Když jsem vše snad už vyjasnil, můžeme se vrátit k úvodnímu dotazu tj. co dělat když dle některých soudů nezáleží na SPRÁVNÉM vyčíslení resp. zda se má do splatnosti podat nějaká explicitní žaloba (na správnost vyúčtování, na podklady, na..?), případně čeho by se v ní reálně měl žalobce (já) domáhat a to v situaci, kdy i přes judikáty a DZ soud okresní „věří“ krajskému namísto aby se řídil judikáty nejvyššího?
Můj původní dotaz ale je spíš, jak postupovat, když z obavy z výše uvedeného soudního debaklu zaplatím co se žádá na vyúčtování, ale přesto chci logicky započítat své zálohy a chci mít vyúčtovaný rozúčtovaný náklad na úklid – samozřejmě ne jen mně, ale aby to bylo napraveno všem, protože bude-li to „napraveno jen mně“, budu na tom ještě hůře než kdybych to nechal vyšumět.
Leoš
O tom co je „řádné vyúčtování“ se zde už psalo vícekrát, hledejte. Namátkou: http://www.portalsvj.cz/…i-zastoupeni#…
Justitianus
„některá služba poskytovaná v domě je placena pevnou částkou ročně, proto nedochází k jejímu vyúčtování po skončení zúčtovacího období“
Nerozumím.
„je placena“ kým? Příjemcem nebo dodavateli?
Kdybychom měli hypoteticky schválenu službu „odměna úklidové firmě 1× ročně 1000Kč“ nebo službu „odměna sousedovi za posekání trávy 1× ročně 1000Kč“ pak tyto služby (placené pevnou částkou ročně) již nejsou podle Vás službami spadajícími ve smyslu §1/3 zákona pod tento zákon a proto nemusí být vyúčtovány?
Já myslel, že tady někdo uváděl tento postup u „příspěvků“ tzn. že když společenství rozhodne o nějakém mimořádném příspěvku, který předem přesně vyčíslí a alikvótně rozdělí a předepíše členovi SVJ k uhrazení, že ten to musí uhradit a v takovém případě nemá nárok na vyúčtování.
Že by to ale mělo platit i u záloh na službu, jsem zatím nikde nečetl.
„Prý prostě nebudou předělávat celý rozúčtování, jen kvůli mně.“ To nemusí, problém lze řešit i tak, že vám k dobru vyúčtují 2500 Kč a souvztažně k tíži celé SVJ naúčtuji jako náklad vlastní správy 2500 Kč. K tomu ovšem chybu musíte umět dokázat což je rozdíl mezi zálohou započtenou do vyúčtování a zálohou uhrazenou. A k tomu druhá strana reklamaci musí uznat.
Děkuji. A to je rada nebo konstatování, co je možné v pohádce?
Myslíte, že je nějaká dohoda se zástupci SVJ možná, když mi oznámili, že při nezaplacení mne dají k soudu?
Leoš
„mám vyúčtování kde mi nebyla vyúčtována jedna služba (její nevyúčtování znamená, že je placena ze záloh na správu a můj podíl na ní je tak vyšší, než kdyby vyúčtována byla) a zaúčtovány 2 zálohy. Nedoplatek mám cca 2500 Kč“
„Jedná se o úklid. Záloha za službu je zaplacena ze záloh na správu. TOmu vůbec nerozumím“
"„v mně doručeném vyúčtování
- není vyúčtována služba úklidu, na kterou je dle evidenčního listu vybírána záloha.
- dále ve vyúčtování nejsou zúčtovány zálohy součtem ve výši 1200 Kč což je rozdíl mezi součtem záloh, které jsem zaslal na účet SVJ a oproti těm uvedeným součtem v doručeném vyúčtování. … byly z mého účtu odepsány v předmětných měsících, tedy mám za to, že je SVJ má.
- Žádám započtení záloh proti nákladům ve výši skutečně zaslané na účet společenství v minulém zúčtovacím období.
- Žádám aby na mém vyúčtování byla vyúčtován také náklad na služby úklidu, které byly schváleny společenstvím“
Reakce SVJ: "vyúčtování bylo provedeno na základě Vyhl 269/2015, zák. 67/2013 a dodavatelských faktur. … námitky jsme důkladně přezkoumali a došli k závěru, že k … pochybení z naší strany nedošlo. Vaše reklamace se ZAMÍTÁ předseda společenství“
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
A/ Pokud byste chtěl radu od právníka (zde od právních laiků) tak uveďte podrobněji co máte ve vyúčtování. Dle 67/2013 § 7 „Poskytovatel služeb … musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle ¨… služeb…, včetně … celkové výše přijatých měsíčních záloh tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná …“
B/ Nerozumím tomu, že SVJ zamítá reklamaci dle Vyhl 269/2015, když tato vyhláška (aspoň dle toho co jsem našel na internetu) se týká rozúčtování nákladů na vytápění a přípravu TV, zatímco vy uvádíte rozpor (pokud se ve vláknu orientuji) jinde než v dodávce teplé vody a vytápění
Dotaz: Co máte ve vyúčtování uvedeno ohledně záloh a nákladů na vytápění a teplou vodu ?
Poznámka: Ověřte si, zda jste při úhradě záloh a příspěvků správy uvedl správně variabilní symbol, protože částky mohly na účet SVJ odejít, ale bez správného V.S nebyly přiřazeny k podúčtu vedenému k bytu kterého jste vlastníkem
ad-A) a co chcete abych uvedl? Prostě mám papír na kterém je (uvedu to jen zkráceně)
<služba> …- <náklad> – <zaplaceno> –
<rozdíl>
teplo...........- 12000 …- 11200 .......- (800)
TUV............- 13000 …- 12700 .......- (300)
ST................- 4000 …- 3700 .......- (300)
elektrika......- .900 .......- 0 ..........- (900)
výtah...........- 1500 …- 1300 .......- (200)
<úklid chybí> – <chybí> .- <chybí> …-
<chybí>
Celkem ......- 31400 …- 28900 ......- (2500)
platím dvěma trvalými příkazy: 2000+508 Kč/měsíčně
bankovními výpisy jsem prokázal převod 30096 Kč/rok
položka úklid je předepsána, ale vyúčtována není
náležitosti (účetní) vyúčtování má – pro SVJ jde o znak plné
řádnosti a že je splatné (skutečná splatnost je až 17.8.2022)
ad-B) neumíte číst: SVJ ji nezamítá podle vyhlášky 269 ale…
…SVJ se písemně pouze holedbá, že bylo provedeno podle vyhl. zák. a
faktur. Jde pouze o plané tlachy. Napsali „vatu“ tj. aby bylo něco
napsáno, ale aby to nebylo k věci. Dál tvrdí, že cosi „přezkoumali“.
No ať už to bylo cokoli – moji reklamaci to nevyřídilo.
ad-B) co mám „ve vyúčtování uvedeno ohledně záloh a nákladů na vytápění a teplou vodu ?“ … nevím myslíte, že bych tam měl mít. Více než je výše uvedeno tam není.
Leoš
Leoši,
jak z toho, že platíte 2000+508 Kč/měsíčně, SVJ poznalo, že jste zaplatil
teplo 11200
TUV 12700
ST 3700
elektrika 0
výtah 1300
?
Já mám v trvalém bankovním příkazu v poznámce uvedeno „na služby dle zák. 67/2013“ takže součet těchto položek mám na svém bank. výpisu 30096 Kč.
Pokud zálohu použije SVJ jinak – bude to jeho problém, protože NOZ jednoznačně určuje, že přímé určení má přednost před tím, jak si to chce příjemce použít.
Takže předpokládám, že to SVJ mělo udělat podle %-tního klíče, který je dán v předpisu plateb. Podle mne to tak nedělá, ale to by soud označil za formální (přestože to je dle mého názoru v rozporu s přehledností uloženou v §7/2)
Leoš
„Já mám v trvalém bankovním příkazu v poznámce uvedeno „na služby dle zák. 67/2013““ (Vložil Leoš (bez ověření), 29. Červen 2022 (bez ověření), 6. Červenec 2022 – 18:15)
Děkuji. A jak označujete své ostatní platby? Převezmu značení od Vás, neboť naše SVJ mé platby přiřazuje libovolně a tím vyvolává věčné spory.
Já mám v dalším trvalém bankovním příkazu v poznámce uvedeno „zálohy na příspěvky na správu domu“.
Jiné platby na účet SVJ neprovádím (mimo jednou ročně nedoplatku, pokud ho nelze započítat – což je ale poněkud riskantní). Do poznámky také napíši účel, takže SVJ ho není oprávněno použít kde se mu, a na co se mu, zamane.
Leoš
Poslední komentáře