jorimi napsala: „Zde si stavební zákon absolutně protiřečí se zákonem o vlastnictví bytů“
Není tomu tak. Pouze jorimi si nesprávně vykládá ustanovení § 125 StavZ. Zde se nehovoří o skutečném vlastnictví stavby, nýbrž o tom, že SVJ plní povinnosti vlastníka definované v odst. 1, 3 a 4, přestože vlastníkem stavby není.
Nesprávně uvádí příklad s městskou částí, která rozestavěnou stavbu převede na vlastníky jednotek. V tomto případě není SVJ automaticky stavebníkem, jak se jorimi mylně domnívá, ani nemá zákonnou povinnost „zajišťovat následnou dostavbu a kolaudaci domu“. Do práv a povinností vlastníka vstupují po městské části nabyvatelé jednotek. Nikoliv SVJ. Společenství tedy nemá ani povinnost „nahlásit změnu stavebníka resp. stavebníků“.
SVJ by se mohlo stát stavebníkem pouze na základě smlouvy uzavřené mezi všemi vlastníky jednotek. Stavebník (není-li zároveň vlastníkem) je totiž stavebnímu úřadu povinen doložit „právo založené smlouvou provést stavbu“. To platí jak pro ohlášení stavby (§ 105 odst. 1 StavZ), tak pro stavební povolení (§ 110 odst. 2 písm. (a) StavZ).
lake
Poslední komentáře