No já to ve své podstatě vyhodnocuji shodně (to je na tom vlastně zajímavé), že to je krátkodobá záloha a ze své povahy se má každoročně vyúčtovávat.

Ale v diskusích okolo roku 2014, když jsme přizpůsobovali stanovy novému občanskému zákoníku ale vzešlo, že je riziko, že když budeme vlastní správní činnost vyúčtovávat, tak z logiky věci mohou vznikat nedoplatky – a někdy velmi vysoké nedoplatky.

Poštovné a bankovní poplatky odhadnete. Cenu za rozúčtování známe. Odměny výboru známe. Známe cenu správcovské firmy. Dopředu ale neznáte náklady na právní služby, soudní poplatky a znalecké posudky – platí se průběžně, takže v nějakém roce vznikne nedoplatek. Za 5 let soudní spor končí, když vyhrajeme, obdržíme náhradu nákladů (vlastníci budou mít přeplatek, ale nevyhodnotili jsme, zda náhrada nepodléhá zdanění na straně SVJ či vlastníků, když advokát odvádí z náhrady DPH). Spousta nákladů je hraničních, není jasné, do jaké kategorie je zařadit. Účetní účetních společností si faktury zaúčtovávají kam chtějí a tyto teoretické diskuse jdou mimo ně. Takže akorát v tom bude chaos a my jsme vyhodnotili, že se nám ta práce nevyplatí, protože ve výsledku by to prodražilo správu domu na právní, daňové a účetní poradenství…

Co se týče vaší myšlenky, že by vlastník mohl rozporovat vyúčtování – zákon o službách (67/2013 Sb.) určuje, co je služba podle tohoto zákona. A „vlastní správní činnost“ službou není. Takže vlastník nemá co reklamovat.

Když jsme byli pod správou SBD, tak příspěvky na správu domu a pozemku nevyúčtovávali, nevyúčtováváme je dodnes.

Ale pokud bychom se rozhodli příspěvky na vlastní správní činnost vyúčtovávat, přišlo by mi rozumnější dělat samostatné vyúčtování, aby se nepletlo se službami, které podléhají jinému zákonu (zákonu o službách) a lze je reklamovat („předkládat námitky“).