• Betonář (bez ověření): „Tazatel se domnívá, že může bez jakéhokoli předchozího povolení nebo aspoň oznámení vlastníkovi pozemku betonovat na cizím pozemku. Není tomu tak.“

Betonáři, jste právní analfabet. Nesnažte se diskutovat bez znalosti zákona.

☀ Podle § 2900 platí tzv. obecná prevenční povinnost: Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

➡️ Z uvedeného plyne, že každý – tedy i provozovatel hostince – má nejen právo, ale i zákonnou povinnost zasáhnout, například za situace, kdy návštěvníkům hostince reálně hrozí škoda na životě, na zdraví nebo na vlastnictví.

ERIK tedy splnil svou zákonnou povinnost tím, že odstranil závadu ve schůdnosti chodníku před hostincem [1]. Samotný chodník je nejspíše veřejným prostranstvím, bez ohledu na vlastnický vztah k pozemku pod chodníkem.

Justitianus

Poznámka 1: ERIK by mohl za určitých okolností uplatnit regres (právo na náhradu účelně vynaložených nákladů) vůči osobě, která byla povinna chodník udržovat a odstraňovat závady ve schůdnosti. ERIK totiž za tuto osobu plnil to, co byla povinna plnit sama. U této osoby tedy došlo k bezdůvodnému obohacení. K tomu viz 2012/89/2991/2.