- Vložil verbal: „Ale otázkou je, jak dosáhnout toho, že bude uvedeno vše do původního stavu. Takže prosím přesnější odpověď (…) Justiciane, tahle Vaše byla trochu nedbalá a mimo.“
Ne, má odpověď nebyla ani nedbalá, ani nebyla mimo.
Vy jste, verbale, umíněná a nemravná osoba. Jste kverulant. Nebránil jste svá práva před čtyřmi roky. Nebránil jste svá práva před dvěma roky, kdy se prováděla rekonstrukce v ceně 1.5 milionu. Nechal jste vše proběhnout. A teď jste si znenadání umanul, že se má vše zbourat a uvést do původního stavu. Jste bezohledný a hlavním Vaším cílem je poškodit spoluvlastníky a pomstít se předsedovi SVJ.
Vašemu nemravnému jednání neposkytne soud ochranu (§ 8 NOZ). Napsal jsem už, že řešením je změna prohlášení tak, aby obsah prohlášení odpovídal skutečnému stavu. To byla má odpověď.
|
Odpovědnost za úmyslné jednání proti dobrým mravům zahrnuje jak případy právem neupraveného jednání, tak právě i případy oprávněného výkonu práva, tedy případy, kdy jde o výkon práva sice neodporující přímo zákonu, resp. nedosahující intenzity protiprávnosti, avšak přesto směřující k poškození jiného a jde tak o výkon práva v rozporu s dobrými mravy. Znamená to, že škůdce sice vykonává své právo, avšak způsobem, který záměrně poškozuje jiného a vede k nepřiměřeným důsledkům; jde o tzv. šikanózní výkon práva (…). Pro úplnost zbývá dodat, že kromě případů šikany spadají pod citované ustanovení také jednání vykazující znaky zákeřnosti, msty, bezohlednosti a nepřiměřené ziskuchtivosti (…). Zdroj: judikát Nejvyššího soudu 26 Cdo 1322/2016 |
Justitianus
Poslední komentáře