Pane Lusq, musím opravit jednu Vaši chybičku.
- Vložil Lusq. (bez ověření): „Povinnosti vlastníkům ukládají zákon, stanovy a usnesení shromáždění.“
Usnesení shromáždění ukládá povinnost jedině právnické osobě SVJ. Protože jde o nejvyšší orgán této osoby. Neukládá však povinnosti přímo vlastníkům jednotek!
Shromáždění slouží pouze k formalizovanému zjištění a zaznamenání většinové vůle členů právnické osoby SVJ.
Rozhodnutí shromáždění je závazné pouze pro právnickou osobu SVJ (a tím i pro její statutáry). Pokud SVJ chce dosáhnout, aby vlastník jednal podle usnesení, musí mu sdělit jaké jsou jeho nové/změněné povinnosti a vyzve vlastníka k plnění.
Zákony je povinen znát každý. Neznalost zákona nikoho neomlouvá.
Avšak:
Žádný celostátně účinný předpis neukládá členovi spolku
povinnost znát všechna usnesení přijatá na všech
shromážděních. Naopak:
- Vlastník nemá povinnost číst pozvánku na shromáždění.
- Vlastník nemá povinnost účastnit se shromáždění.
- Vlastník nemá povinnost číst zápis ze shromáždění.
- Vlastník nemá povinnost znát obsah zápisu ze shromáždění.
- Vlastník nemá povinnost (a často ani možnost) jednat podle usnesení shromáždění.
| Jako příklad uvedu schválení zvýšení příspěvků na správu
na „31 Kč za m2 bytu“. Vlastníkovi tím nevznikla žádná vymahatelná povinnost. Napřed statutáři SVJ vypočítají částky pro každý byt jednotlivě a SVJ doručí/sdělí vlastníkům jednotek nové předpisy plateb. Teprve pak se tato nová povinnost stane vymahatelnou. |
| Další příklad: Schválení výměny společných oken. Vlastníkovi tím nevznikla žádná vymahatelná povinnost. Napřed SVJ vyzve vlastníky jednotek ke zpřístupnění bytů v konkrétních dnech a hodinách. Teprve pak se tato nová povinnost stane vymahatelnou. |
To je právě ten rozdíl mezi pojmem titulus a modus – ale to bychom zabíhali příliš hluboko do právní teorie. Ovšem pletou si to i soudci.
Justitianus
Poslední komentáře