Ustanovení diskutované v úvodním dotazu lze snad vysvětlit analogicky pomocí § 2434 NOZ.
| 89/2012 Sb. § 2434 Příkazník provede příkaz osobně. Svěří-li provedení příkazu jinému, odpovídá, jako by příkaz prováděl sám; dovolil-li však příkazce, aby si ustanovil náhradníka nebo byl-li tento nezbytně nutný, nahradí škodu, kterou způsobil chybnou volbou náhradníka. |
Za rozhodnutí svěřit některou činnost správy domu jiné osobě odpovídá zpravidla SVJ, které také nese případnou škodu vzniklou z chybné volby tohoto náhradníka.
Ovšem v případě, kdy volbu náhradníka a obsah smlouvy s ním schválili přímo vlastníci jednotek podle § 1208, neodpovídá SVJ za škodu. Odpovědnost za škodu vzniklou z chybné volby náhradníka je tím přenesena přímo na vlastníky jednotek.
Toto je tedy podle mne smyslem ustanovení § 1208 písm. (g): chce-li se výbor vyvléci z odpovědnosti, nechá rozhodnout vlastníky o smluvním partnerovi, a také o obsahu smlouvy s ním.
lake
Poslední komentáře