Juku, píšete: " Na minulem shromazdeni vlastniku (ucast byla jen 36%) bylo dohodnuto, ze penize se nechaji ve fondu."

To samozřejmě není pravda. Vaše tvrzení je zmatečné. Nejen proto, že žádný „fond“ SVJ nevytváří, a už vůbec ne z přijatých záloh na správu.

• Skládali jste zálohy na předem daný účel. Nyní důvod záloh částečně odpadl (nižší cena pořízení kotelny). Došlo tedy k bezdůvodnému obohacení SVJ. Společenství je povinno vrátit příslušnou část zálohy plátcům. Není oprávněno ji dále zadržovat v jakémsi svém „fondu“.
• Žádným hlasováním nemohlo být „dohodnuto“, že si SVJ ponechá peníze, na které ztratilo právní nárok. Hlasování o nevracení záloh bylo absolutně neplatné. Dlužník nemá právo rozhodovat o tom, zda dluh uhradí nebo ne, ani není oprávněn odhlasovat si, že poruší zákon.

Zbývá pouze, aby se plátci záloh ozvali a požadovali (každý za sebe) své zálohy zpět. Právo na to mají. SVJ je povinno jim vyhovět. Pokud již existuje pohledávka SVJ z důvodu chybného výpočtu služeb, provede SVJ vzájemné započtení pohledávek a bude vracet zálohy ponížené o tyto částky. To je naprosto běžný postup.

lake