Pan Neználek se mýlí, pokud poukazuje na § 29 odst. 1 Obchodního zákoníku. Toto ustanovení se týká pouze skutečností zapsaných v rejstříku, nikoliv uložených listin.
--------------------------------------------------------------------------

Pro SVJ nepochybně platí povinnost vložit schválené stanovy do sbírky listin rejstříkového soudu (§ 10 odst. 2 ZoVB).

Podle § 10 odst. 4 ZoVB se ve věcech rejstříku použijí ustanovení Obchodního zákoníku vztahující se na obchodní rejstřík a jeho vedení. Proto se ohledně ukládání stanov SVJ do sbírky listin použije obdobně ustanovení § 38i Obchodního zákoníku, které zní: „… po každé změně zakladatelského dokumentu nebo stanov musí být uloženo také jejich platné úplné znění“.

Z uvedeného plyne, že SVJ má ukládací povinnost jak pro první (schválené) stanovy, tak pro jakékoliv další stanovy po jejich změně. Přitom je vyloučeno ukládat dílčí změny (novely) stanov, nýbrž musí být uloženo vždy celé úplné znění.
--------------------------------------------------------------------------

Podle § 29 odst. 5 ObchZ platí: „Třetí osoby se mohou vždy dovolat nezveřejněných údajů a obsahu listin, neodnímá-li jim skutečnost nezveřejnění účinnost.“.
Pokud tedy výbor opomněl vložit změněné stanovy do sbírky listin, může se vlastník jednotky vždy dovolat tohoto účinného znění, bez ohledu na to, že není (ještě) zveřejněno.

Podle § 29 odst. 3 ObchZ platí: „Údaje a obsah listin, jejichž zveřejnění zákon ukládá, může zapsaná osoba namítat vůči třetím osobám až od okamžiku jejich zveřejnění, ledaže by prokázala, že třetí osobě byly známy dříve.“.
SVJ se tedy může dovolávat zveřejněného účinného znění stanov vůči každému. Pokud ale účinné stanovy jsou pouze „u předsedy v šuplíku“, jde tento nesoulad k tíži SVJ: SVJ se může dovolat nezveřejněného znění pouze vůči osobám, u nichž prokáže, že jim je skutečné znění stanov známo.

lake