„…Dohodu (t.j. 100% souhlas všech) o rozúčtování služeb nepožaduje ani ZoVB, ani nový ObčZ, ani návrh zákona o službách…“

• zacitujme si z toho senátního tisku který nám přinesl LAKE:

  §2/b/1: příjemcem služeb … VLASTNÍK JEDNOTKY podle zákona upravujícího
  §3/2: Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb UJEDNAJÍ nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.

  Je tedy zjevné, že pojem „dohoda“ jak ji zde komentuje LAKE je právě tím „ujednáním“, které je v návrhu zák. o službách. Je to dle mého zcela zajímavá ustanovení: společenství rozhoduje AŽ TEPRVE TEHDY pokud s vlastníkem jednotky (nikoli vlastníky jednotek !!) nic neujedná (tedy se s ním nedohodne).

  Zajímavé bude pokud se SVJ „dohodne“ (tj. dojde k „UJEDNÁNÍ“) mezi „kamarády“ (protože pak z takového „ujednání“ bude zřejmě plynout, že spotřeba zjištěná na poměrovém měřidle bude v důsledku „ujednání“ najednou spotřebou „fakturační“) a ostatními, kteří se se SVJ nedohodnou – ti sice také zaplatí spotřebu zjištěnou na svém poměrovém měřidle ale navíc také ztrátu mezi spotřebou „fakturační za SVJ“ a „sumarizovanou za OM na které neexistuje žádné ujednání“.

• a pokud jde o 2/3 – z ničeho neplyne, že by nemohlo být nájemců v SVJ toto množství, které de facto vyloučí rozhodování SVJ (§5/1 zák. o službách)

Každý si může tyto „bludné fantazie“ sám prověřit než zůstat uchlácholen slovním lomozením nějakého anonyma který je s uvedeným oběznámen stejně mizerně.

Neználek