zajimavý soud v Mostě

Vložil Petr2516, 17. Listopad 2018 - 11:49 ::

Dobrý den, zdravím všechny příznivce portálu SVJ. Chtěl bych touto cestou upozornit na zajímavý spor, který v těchto dnech bude vrcholit u okresního soudu v Mostě. Jedná se o spor společenství, proti dvěma jejím členům v souvislosti odpojení od CZT. Více podrobností zde http://zmena-vytapeni.cz

  • Judikáty

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Standa1979 (bez ověření), 18. Únor 2019 - 11:45

Dle usnesení, které pán na stránkách zveřejnil – http://zmena-vytapeni.cz/…ti-dovolani/ – bylo jeho dovolání odmítnuto, když NS, pokud jsem jeho odůvodnění pochopil správně, rozhodl že:

  • SVJ je oprávněno rozúčtovávat náklady na centrální vytápění a teplou vodu v domě i těm jednotkám, které již fakticky nejsou připojeny (předpokládám, že podle vyhlášky – 269/2015 či předtím ještě 372/2001), jelikož se předtím odpojily, když se nejedná o služby, které si příjemce služeb zajišťuje bez účasti poskytovatele služeb.
  • k odpojení radiátorů od stávajícího vytápění bylo vyžadováno stavební povolení.
  • uživatel jednotky musel mít v režimu zákona 72/1994 k odpojení od vytápění souhlas 100 % vlastníků jednotek (pán neměl), když se při změně vytápění v jednotce jednalo o změnu stavby a změna ve vytápění i jen jediné jednotky měla vliv na vytápění domu jako celku.

Pán na svém webu zveřejnil i svou argumentaci k dovolání, která mi přijde matoucí, když je zjevné, že často „míchá jablka a hrušky“ – například uvádí, že vyhláška 269/2015 se použije pro rozúčtování nákladu na vytápění a teplou vodu pouze u bytů, které jsou pronajímány, a že v případě, kdy v nich bydlí jejich vlastníci se použije vyhláška 405/2015. Takové uvažování je dle soudů vadné, což podle mě vychází i z toho, k provedení jakých zákonů jsou vyhlášky vydány (269/2015 je k provedení 67/2013 a má se týkat domů, 405/2015 pak k provedení 458/2000 a týká se jiných situací než domů). Pán zřejmě netuší (nebo nechce přijmout myšlenku), že 67/2013 a 269/2015 je úpravou speciální k 458/2000 a 405/2015. V souladu s tím pak zmatečně argumentuje judikáty NSS, které se však týkaly postavení a možností tepláren při odpojování domů (SVJ) od systému centrálního vytápění (458/2000), a snaží se je aplikovat na vztah SVJ x jednotka (67/2013).

Uvidíme, zda pán podá i ústavní stížnost, když jeho komentář uzavírá tvrzením, že je porušována i ústava. Ale existují i rozhodnutí ústavního soudu (myslím, že zmiňovaly je i soudy ve věci pána), která posuzovala ústavnost vyhlášky 372/2001 a kterou ústavní soud nezrušil (tedy z jeho pohledu je v souladu s ústavním pořádkem).

Vložil Standa1979 (bez ověření), 1. Duben 2019 - 11:15

Podle nového komentáře pána na stránkách prohrál i v druhém řízení (tady ale zatím jen v první instanci), když soud se měl odvolávat na předchozí rozhodnutí NS z prvního řízení (pán ale poslední rozsudek nezveřejnil). Podle jeho reakcí předpokládám, že i zde podá alespoň odvolání. Tak uvidíme, jestli se případný odvolací soud nějak odchýlí od dosavadního rozhodování.

Sportovní hantýrkou zatím SVJ vede nad pánem 2:0.

Vložil Vlastník bytu (bez ověření), 18. Únor 2019 - 12:45

"This website has been reported as unsafe zmena-vytapeni.cz

We recommend that you do not proceed to this website. It has been reported to Microsoft for containing threats to your computer that might reveal personal or financial information. "

Vložil § (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 17:32

Napište zde prosím spisovou značku.

Vložil § (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 17:55

Spisová značka

33 C 274/2015

Okresní soud v Mostě.

Vložil § (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 18:12

Spisové značky Okresního soudu v Mostě:

33 C 274/2015

13 C 246/2017

Vložil Petr2516, 17. Listopad 2018 - 17:43

Spisová značka je například zde http://zmena-vytapeni.cz/…i-u-soudu-2/

Vložil TN. (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:59

Upřímně řečeno mě v této kauze zaujaly jiné věci: 1. fond oprav forever, 2. vyúčtování – protože pokud tento dokument http://zmena-vytapeni.cz/…1n%C3%AD.pdf doručilo SVJ jako vyúčtování, pak nejde o vyúčtování ve smyslu zák. č- 67/2013 Sb. a vyhl. 269/2015 Sb. a s tím se pak dá dál pracovat, chybí v něm povinné údaje – nevylučuji ale, že k dokumentu byla přiložena příloha, která povinné údaje obsahovat mohla, pak by to bylo v pořádku, zákon nenařizuje, že vyúčtování musí být na jedné listině.

Vložil ... (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:33

Pane Petře2516, vzhledem k tomu, že vám vlastníci změnu topení povolili, souhlasili s nim, máte velikou šanci tento spor vyhrát. To, že svůj souhlas později odvolali je jejich blbost a vy z toho můžete těžit.

Vložil Anonymousa (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:29

Na 99% procent vyhraje soud podle práva SVJ. Pokud si kverulant chce topit jak se mu zlíbí, ať si pořídí rodinný domek.

Vložil Petr2516, 17. Listopad 2018 - 18:15

Váš komentář je unáhlený. Zkuste si ten web prostudovat. Já jsem jej objevil asi před dvěma měsíci a přečetl jsem si ho. Nezdá se mi že by SVJ bylo v právu.

Vložil Anonymousa (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 18:58

Nedělám unáhlené komentáře, web jsem si prostudoval. Nevím zda jste informován, že první kauza je pravomocně rozhodnuta. Nyní probíhá dovolání u 26 senátu NS, kde je Ferák a Brzobohatá. Svůj odhad zpřesňuji na 99,99% ve prospěch SVJ.

Vložil Ajša, 17. Listopad 2018 - 13:08

Tyto případy se řešily již za socialismu. V horních patrech si nechali uříznout a zaslepit stoupačky a vytápěli sami. Blbost, vždy se musí platit základní složka za vytápění, i když netopíte. Navíc stoupačky jsou majetkem SVJ. Možná stačilo hledat na netu než se do té akce pustili. Ne vše co není zakázáno, je dovoleno. Dnes mají soudci § o dobrých mravech, který použijí když dojdou argumenty.

Vložil radiator (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:28

Nekecejte nesmysly, stoupačky nejsou majetkem svj. Svj nevlastní žádné stoupačky.

Vložil Anonymousa (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:34

Ano, stoupačky nejsou majetkem SVJ. Stoupačky jsou společnou částí domu a pokud je chce někdo uříznout, tak musí mít 100% souhlas všech. Pokud uříznete stoupačky, tak porušíte hydraulické vyvážení otopné SOUSTAVY. Proto kverulant z Mostu u soudu prohraje, pokud zasáhl bez souhlasu 100% do jejich majetku. To je jasné každému, kdo splňuje § 4 občanského zákoníku. Nicméně advokát jede za palmáre a tak mu na výsledku moc nezáleží. Hlavně, že kverulant platí.

Vložil Taky Most (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 12:33

Most – SVJ – předpokládám tedy panelák. Dům bude napojen na CZT.

Pokud jste chtěl odpojit svůj byt od otopné soustavy domu, bylo k tomu třeba získat souhlas SVJ.

Pokud jste o souhlas nepožádal, platíte se sankcí 200 %. Příjemce služby, což je vlastník, není oprávněn zasahovat do otopné soustavy.

Pokud se odpojíte, i tak budete nadále hradit základní složku, protože váš byt vytápějí sousední byty. Hradit nebudete jen spotřební složku z nákladů domu.

Jste pod Krušnohorem? Ti by vám odpojení nedovolili, čili jste nežádal.

Vložil Taky Most (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:06

Ve vašich dokladech jsem nenašel prohlášení vlastníka. Podívejte se do prohlášení vlastníka, otopná soustava a radiátory budou společnou částí domu. Kompetentní k rozhodování je tedy SVJ,nikoli vlastník konkrétní jednotky. SVJ zde plní jakousi úlohu „fiktivního vlastníka“ (de facto vlastníka) a zastupuje všechny vlastníky.

Vložil Petr2516, 17. Listopad 2018 - 13:14

No já se toho neúčastním, jen na to upozorňuji. Webovou prezentaci jsem si docela prostudoval, a nevypadá to, že ke změně služby by bylo zapotřebí souhlasu SVJ.

Vložil radiator (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 13:09

Samozřejmě že nemáte pravdu. Radiatory nemusí být vždycky společnou částí domu. To jsou vaše pouhé představy.

Vložil Ajša, 17. Listopad 2018 - 14:02

Stoupačky vždy patří SVJ, tedy všem. Pokud chcete lepší rozbor, tak tedy jsou součástí společných částí domu. Kdyby to tak nebylo, tak si je může majitel uprostřed domu uříznout, že se mu nelíbí a jsou jeho, tedy si s nimi může dělat co chce. My je navíc máme vedeny ve zdi. Radiátory jsou v jednotlivých bytech, takže patří vlastníkům. Já nekecám. Chcete říct, že rozvody vody v domě jsou vlastníků?

Vložil radiator (bez ověření), 17. Listopad 2018 - 14:02

Ajšo, nežvaňte tady ty blbiny. Stopačky nepatří svj.

Vložil Ajša, 17. Listopad 2018 - 14:18

Omlouvám se za výraz že to patří SVJ, Někdo to potřebuje polopaticky. Teda nepatří to SVJ, ale jsou to společné části domu. Viz.366/1993, ale stále jsem na rozdíl od Vás slušná, vemte si příklad. Každý si může přečíst bod 5. Společnými částmi domu jsou dále

  1. přípojky od hlavního řadu nebo od hlavního vedení pro dodávky energií, vody, pro odvádění odpadních vod, pokud nejsou ve vlastnictví dodavatelů, domovní potrubí odpadních vod až po výpusť (zařízení) pro napojení potrubí odpadních vod z bytu, domovní potrubí pro odvádění dešťových vod,
  2. rozvody elektrické energie až k bytovému jističi za elektroměrem,
  3. rozvody plynu až k uzávěru pro byt,
  4. rozvody vody teplé i studené včetně stoupacích šachet, ať jde o hlavní svislé rozvody, nebo odbočky od nich až k poměrovým měřidlům pro byt, nebo k uzávěrům pro byt, nejsou-li instalována měřidla pro jednotlivé byty, včetně těchto měřidel nebo uzávěrů; to se netýká rozvodů uvnitř bytu, včetně vodovodních baterií,
  5. jde-li o centrální vytápění, celá soustava rozvodů tepla, včetně rozvodů v bytě, radiátorů a jiných otopných těles, včetně termostatických ventilů a zařízení sloužícího k rozúčtování nákladů na topení; části rozvodů umístěné v bytě, radiátory a termostatické ventily jsou ve výlučném užívání vlastníka jednotky jako společné části,
  6. protipožární zařízení, nouzové osvětlení včetně záložních zdrojů, osvětlení společných částí,
  7. veškerá zařízení vzduchotechniky až k zapojení do bytu, pokud byla pořízena jako společná; to se netýká zařízení vzduchotechniky, pořídí-li je vlastník jednotky; obdobně to platí pro veškeré druhy ventilací,
  8. systémy rozvodu a příjmu televizního signálu a datových sítí až k zapojení do bytu,
  9. rozvody telefonu, domácí zvonek, vnitřní vybavení a umělecká výzdoba společných částí domu, vjezdové závory, brány, vrata a jiné příslušenství domu, které je nezbytně nutné k provozu domu a k užívání jednotek a z hlediska své povahy je k tomuto účelu určeno.,
Vložil § (bez ověření), 18. Listopad 2018 - 11:42

„jsou to společné části domu. Viz 366/1993“

366/2013 Sb.

Vložil Ajša, 18. Listopad 2018 - 14:18

Děkuji za opravu letopočtu :-)

Vložil Ajša, 17. Listopad 2018 - 15:12

Protože jsem celkem zvědavá a kámoš google vždy nějakou odpověď má, zkuste si napsat do vyhledavače: K odpojení je třeba rozhodnutí stavebního úřadu. Nabídne vám to Rádce nájemního bydlení – 7 zcela přepracované vydání. Tam si přečtete, že odpojení možné je. Ale ne všemu se dá věřit, je to také z roku xx takže hledejte klidně dál. Oni advokáti i soudci mají různé názory, takže to chce argumenty.

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".