Moderování diskuse
Poslední dobou jsou zde častější dotazy ohledně mazání příspěvků. Pokusím se odpovědět na některé z nich.
- Skutečně jsou příspěvky mazány?
- Ano.
- Proč tomu tak je?
- Je odstraňován spam některých jedinců (viz např. http://www.portalsvj.cz/spam). Spamu je tady poslední dobou tolik, že několikrát převyšuje ty užitečné příspěvky. Kdyby nebyl promazávaný, nikdo by se v diskusi neorientoval.
- Kdo maže spam?
- Já (administrátor tohoto webu) a umožnil jsem moderování diskuse i některým dalším lidem.
- Je možné, že je odstraněn i nezávadný příspěvek?
- Ano. Většinou odstraňuji všechny příspěvky osobám, které zde spamují. Pokud zde někdo spamuje, tak musí počítat s tím, že zde nebude moci zveřejňovat ani slušné příspěvky.
- Může být odstraněn příspěvek i někomu, kdo nespamuje?
- Ano, občas se stane, že je příspěvek automaticky vyhodnocen jako spam, i když tomu tak není. Pokud na takový chybně automaticky odstraněný příspěvek narazím, dodatečně jej obnovím. Nejde ale o častý jev.
- Jsou mazány příspěvky kvůli tomu, že v nich autor rozporuje
jiný názor?
- Ne. Pokud svůj názor vyjádříte slušně, nebudete takovým názorem portál zaplňovat (posílat prakticky totéž mnohokrát), nebudete nikoho napadat či urážet, příspěvek bude k věci, … není důvod příspěvek mazat.
- Proč jsou některé příspěvky zelené, jiné světle šedé?
- Každý příspěvek v diskusi mohou ostatní uživatelé ohodnotit pomocí tlačítka [+] a [-]. Každé hodnocení příspěvku přidá nebo ubere jeden bod. Pokud má příspěvek kladné hodnocení alespoň 3, je zeleně zvýrazněn. Pokud má záporné hodnocení –3 a méně, je zobrazen nenápadně světle šedě.
- Proč jsou některé příspěvky schovány do tlusté šedé čáry?
- Jedná se o příspěvky blokovaných uživatelů, kteří zde spamovali. Takový příspěvek je možné zobrazit kliknutím na tuto šedou čáru. Bohužel diskuse poté byly plny desítek šedých čar a proto jsou v současné době příspěvky většinou zcela odstraněny.
- Pod jakou přezdívkou vystupuje admin administrátor v diskusi?
- Pod přezdívkou admin.
- Kdo může mazat příspěvky?
- Já (administrátor) a několik moderátorů (lidí, kterým jsem to umožnil).
- Zaregistrovali jsme smazání příspěvku, který byl slušný, nikoho
nenapadal, týkal se tématu?
- I smazané příspěvky mohu dohledat – napište mi přes kontaktní formulář a uveďte nějaké informace o tomto příspěvku, abych jej mohl dohledat (např. na který příspěvek to byla reakce, autora, část textu příspěvku, …).
Upozorňuji, že veškeré příspěvky o moderování diskuse patří do komentářů této stránky. Do běžné diskuse nepatří a mohou z ní být odstraňovány (zejména, pokud jich tam bude více a bude to diskusi znepřehledňovat).
Admin
Tato pravidla tu snad platila dříve. Nyní jsou tu uplatňována pravidla odlišná.
Prosím admina o aktualizaci pravidel moderování diskuse, resp. o jejich uvedení do souladu s nynější praxí. Děkuji.
Vazeni/ vazeny p .administratore
muj prispevek se vraci z ruznych duvodu. Bud, ze mam spatne heslo coz NEMAM! Zazadam tedy o nove heslo a po nekolika pokusech se to podari. Dalsi problem, spatne uzivatelske jmeno, tedy zkousim Arveno posleze Vera Novakova,
Nyni byl muj prispevek pokladan za spam co opravdu neni. Staci si to precist. Prosim pomozte novemu ponekud postarsimu mizerne vidicimu (zhorseny zrak) ucastnikovi diskuse. Hlavu i mozek mam 100% v poradku a budu vlelice vdecna za Vasi pomoc
Jak se spamuje? Co delam chybne? Dekuji za pomoc. Prosim muzete nejak reagovat, odpovedet. Pokud me nemuzete pomoci tak to musim vzdat. Skoda, hodne jsem se zde naucila.
Vera Novakova Arveno
„…ani polomozek z parlamentu…“
- „cochcarna“ – jestli po nně chcete něco – tak něco k diskusi. Ale nevidím důvod aby jste si v cela jiném vlákně stěžoval, že Vám něco nefunguje. Poté co nepochopíte pravidla příspívání na tento server – oslovte Admina serveru…
- LAKE není Admin.
To by jste zjistil pokud by jste si aktivně vyhledal kdo je serveru majitelem. A to je o znalostech.
Neználek
Identifikace řetězce "" v textu funguje chybně.
V případě, že se uvede i § a stiskne se „Zobrazit komentář“ – pak
se text ZoVB z okna „Komentář“ v prohlížeči „vykousne“
N.
lake..proč mi neustále mažete příspěvky..
…nejste schopen přijmout pravdu..kterou jsem psal v předešlém příspěvku…nepíšu nic vulgárního..vše bylo k tématu…tématu v kterém nejste schopen doložit vaše tvrzení…„konkrétní právní normou“… číslo zákona..odstavec..a td…mystifikujete tady přítomné něčím co neexistuje…proč…já nic nepravdivě netvrdím…všechny vaše odkazy…nikde nehovoří o tom…že na pozvánce musí být u uvedeno ke konkrétním bodům zda se o nich bude hlasovat či nikoliv…vaše vysvětlení nelze v žádném případě považovat za zákon…
jste to vy kdo tu neustále označujete některé diskutující… degradujícími nálepkami…proč si tedy taky nesmažete své příspěvky… proč to neudělá admin…jak to nazvat…rovný mezi rovnějšími…nebo tu snad platí pravidla která se uplatňovala v…„minulém režimu“…
doufám že admin to tu zde veřejně obhájí…či uvede na pravou míru…
Pane Admin. Vymazal jste můj příspěvek ohledně způsobu jakým se fakturační firmy snaží mást poctivé odběratele. Tento dnešní příspěvek je po osobní zkušenosti a měl varovat lidi před dalším trikem, jak občany poškozovat. Zaznamenávám si váš portál jako nesvobodný – cenzurovaný a tendenční. Připomnělo mi to dobu totality! Je to výstraha pro návštěvníky těchto stránek.
pane „Pavle“, v příspěvku Vám poněkud vadí,
- cit.„…odpovědi, kdy nadpis neladí s vlastním textem…“
- mea culpa. Mám ale za to, že každý by se měl držet tématu – to ale
ve většině vláken není.
Protože mne nenapadl mne žádný „trefný titulek“ pro otázku pro Vás – proč je specifický způsob volby přisuzujete jen „blbečkům“ pak chci li slušnou a vůbec nějakou odpověď tak nebudu přece kousavý – použil jsem tedy název vlákna s max.číslem +1 – to činím běžně.
Pro zvolení předmětu tedy použiji názen „Norsko 5“ přestože v něm relevanci s názorem nicku „anonn“ k uvedenému nevidím. Snad to nebudete považovat za sporné.
- mea culpa. Mám ale za to, že každý by se měl držet tématu – to ale
ve většině vláken není.
lolek
Dobrý den pane Admine. Z jakého důvodu mažete moje příspěvky. Nebo je na daném portálu cenzura daného sdělení? Daná situace tu již byla.
Jedná se o annon = předseda.
Nebo její vliv přesáhl hranice krajů? Dané osobě trvalo skoro celý rok než pochopila Stanovy.
Karla
Je možné dostat od Vás odpovědˇ. Nebo snad annon = předseda má neomezená práva mlžit,zkreslovat.
Karla
Byl bych také moc rád kdyby se zde dodržovala předem stanovená pravidla – a to pokud možno technicky.
- systém hlasování neodpovídá požadavkům a měly by být vymyšleny
nové způsoby
např. „zneviditelnít“ příspěvek až s jistou časovou prodlevou (v řádu jednotek dní), … …apod. nemá ale cenu se rozepisovat na sny které nikdo nezrealizuje.
- porušuje někdo psaná pravidla → OK → moderátor má možnost ZCELA
SMAZAT namísto pouze MAZAT. Toto je technická chyba Portálu, který tuto
funkcionalitu funkci „Moderátor“ přiřadil.
- v pravidlech stojí co je SPAM a kam se uloží – bohužel to nefunguje
- v pravidlech nestojí ZA JAKÝCH podmínek se příspěvek maže – bohužel to funguje tak že, když Moderátor usoudí, že příspěvek nemá souvislost s diskusí (=se mu nelíbí) – ZCELA SMAŽE
- v pravidlech nikde není, že má Moderátor oprávnění příspěvky modifikovat („někdo“ to zde činil asi před půl rokem)
- jestli jsou opravdu příspěvky sprosté; reklamní; někoho napadající;
porušující psaná pravidla – pak ho vyblokujte
- 1. do šedé lišty (UPDATE PortalSVJ SET invisible=‚YES‘ WHERE owner=‚J.K.‘)
- 2. do SPAMové složky (UPDATE PortalSVJ SET spam=‚YES‘ WHERE owner=‚Jana1‘)
- 3. vůbec mu znemožněte přispívat dle IP
- 4. DELETE FROM PortalSVJ WHERE owner=‚Lolek‘
- v pravidlech nic o zákazu barvení příspěvků není.
Jistě není problém funkcionalitu „hlasování“ upravit tak aby „přebila“ použití barev. Mám rád pokud sdělení je obsažné, je vetší, používá škálu zvýrazňovacích prostředků. Pokud to tedy nějakému kontroverznímu Moderátorovi vadí – bez podpory psaných pravidel a zde na Portále zveřejněných, má smůlu.
Klidně mne může Admin odstřelit způsobem č.3. Necpu se tam kde mne nechtějí nebo kde patent na rozum má jen někdo.
- „Lake“ zde vyzdvihuje mou pilnost v kontrastu s počtem mínusů,
které mi jsou přiděleny. Ujišťuji každého čtenáře (a každý si to
při troše snahy může zjistit) že v počtu příspěvků s více než
3-mi mínusovými hlasy nade mnou „Lake“ bezpečně vede.
„Lake“ by měl raději nejprve zaměřit konzistentnost svých sdělení, která se občas odvolávají na zákony občas na konkrétně p.Laka „zdravý rozum“ – ale V PRAXI jsou nepoužitelné nebo nejsou k meritu věci.
Mrzí mne, že se „Lake“ uchyluje k argumentaci více než nechutné.
Mrzí mne, že „Admin“ dal nicku „Lake“ možnost ad3)
lolek
Lolek napsal: „… v pravidlech nic o zákazu barvení příspěvků není.“
Pane lolku, slušný člověk na návštěvě dodržuje i nepsaná pravidla a neptá se, zda je to někde napsáno. Až pozvete někoho domů a on začne močit do dřezu v kuchyni, nejspíš jej důrazně upozorníte. Pokud začne vykřikovat, že bude ve VAŠEM bytě dodržovat pouze psaná pravidla, vyhodíte ho ihned na ulici. To je, pane lolku, příklad ze života.
Pokud Vám to nedošlo, jsme zde všichni na návštěvě u pana admina, který provozuje tento web a platí jeho provoz ze svých prostředků. Vaše výkřiky o psaných pravidlech jsou nepřípadné: každý návštěvník ví (nebo rychle zjistí), že příspěvky se třemi minusy se stávají neviditelnými. Je to tak, protože to takto admin nastavil; je to jeho rozhodnutí a jeho vůle, aby tomu tak bylo.
Znovu tedy vyjadřuji svůj názor:
Bude-li někdo na tomto webu používat triky s html kódem pro
obcházení „neviditelnosti“ příspěvku, měl by tento příspěvek být
ihned odstraněn, nebo „sbalen“ do šedé čáry, bez ohledu na autora
a obsah.
lake
- cit.„…on začne močit do dřezu v kuchyni…“
- pokud toto tvrzení osobní zkušenost p.„Laka“ pak by měl volit jiné
„kamarády“. Ale může to být i inspirace pravděpodobně z filmu „The
War Of The Roses“ – zde ale není filmový server. Tak sakra jakou toto má
souvislost s tématy tohoto Portálu ??
- pokud toto tvrzení osobní zkušenost p.„Laka“ pak by měl volit jiné
„kamarády“. Ale může to být i inspirace pravděpodobně z filmu „The
War Of The Roses“ – zde ale není filmový server. Tak sakra jakou toto má
souvislost s tématy tohoto Portálu ??
- cit.„…Pokud Vám to nedošlo, jsme zde všichni na
návštěvě…“
- Jeli známa informace, že předkladatel je mluvčím nebo ochrankou „Admina“ – prosím nasměrujte mne na nějaký judikát … hm, nebo kamkoliv na Portále. Prosím.
- správně. Důraz na slově všichni – tedy i moderátor
„lake“.
„Admin“ jistě nastavil hodnocení příspěvků za tím účelem aby čtenáře informovala o názorech ostatních čtenářů na obsah příspěvku. No bohužel pokud se na Portále najde nějaký „ZoVB…“ který hlasy falšuje nebo pokud se separují skupiny přitakávačů – je třeba vážně pomýšlet na změnu.
- opět správně. Proto já (lolek)
- nikoho nenapadám, neurážím a píšu k věci a když něco nevím nebo něčemu nerozumím slušně se zeptám. A ptám se těch o kterých předpokládám, že něco vědí.
- ale opravdu prostě musím na předkládané rozpory a nesmysly poukazovat,
upřesňovat, doplňovat, korigovat. (tím ale netvrdím, že všechno
v daném příspěvku je rozporné a nesmyslné)
- cit.„…obcházení „neviditelnosti“ příspěvku…“
- To je pouze lživá interpretace toho, který tady slovně uráží a dehonestuje ostatní především oponentní přispěvatele a zvláště pak takové, kteří se nebojí poukázat na NESMYLY v reálné realizaci jeho „taky rad“ (např. „velmi použitelné rady“ o tom zda Vlastník ne/musí umožnit výměnu vodoměru).
- Pokud barvení příspěvků narušuje systém „hlasování“ – lze to
vyřešit
- organizačním zákazem písemně uvedeným
- znemožněním využití TEXy
- znemožněním jakýchkoli HTML tagů
- úpravou příspěvků tak, aby barvení nadále na systém hlasování nemělo vliv
- a jak to vyřešit
-
je zde tvrzení (lake), že prima facie je „barvení příspěvků“ tzv. „obcházení nepsaných pravidel“ (slovy p.Laka: močení do dřezu) a použití HTML je předkládáno jako „trik“
-
a je zde tvrzení (lolek), že uvedený výrazový styl je zcela běžným způsobem osobnostního projevu jedince a žádné v tomto teritoriu platné psané pravidlo jej nezakazuje
-
navrhuji tedy aby „Admin“ (soud poslední instance) s aequo animo zaujmul jasný postoj k návrhu předkladatele a odmítl ho.
-
- Jsou mazány příspěvky kvůli tomu, že v nich autor rozporuje jiný názor?
Ne. Pokud svůj názor vyjádříte slušně, nebudete takovým názorem portál zaplňovat (posílat prakticky totéž mnohokrát), nebudete nikoho napadat či urážet, příspěvek bude k věci, … není důvod příspěvek mazat.
Mrzí mne, že p.Laka štvu. .. fňuk fňuk :))
- Lolek doplňuje:
- Ne. Pokud není příspěvek v protikladu s názorem Moderátora, který má v dané skupině právo mazat nebo modifikovat
lolek
- cit.„…lake = admin…“
- pro Vaši informaci – NIKOLI. „Admin“ <> „Lake“. OPRAVDU
- ale je pravda že „Lake“ = „Moderátor“
- a má tedy možnost příspěvky porušující výše uvedená pravidla diskuse SMAZAT
- bohužel také má (nebo nepochybně v minulosti měl – nevím nejsem moderátor) možnost příspěvky upravit – a tedy falšovat. Že tak několikráte učinil v r.2010 je mi známo.
pane „co pochopil.....“ já zde přispívám těm co nevědí a doufám že to takto vidí i jiní přispěvatelé. Sprosťák urážející své oponenty mne nerozhází.
- bylo by pro mne ale zklamáním, pokud by v nějakém rozumném čase „Admin“ na mou žádost neodpověděl – jakkoliv. Podle reakce „Admina“ usoudím jestli se musím zařídit jak jsem uvedl v Moderování diskuse 35.
lolek
V poslední době se zde objevují příspěvky (od jednoho pilného přispěvatele), které zůstávají čitelné i přes to, že dostaly více než tři minusové hlasy. Což se tomuto přispěvateli stává poměrně často.
Jestliže pan admin nastavil „zneviditelnění“ příspěvků, které nasbíraly tři a více minusových bodů, je třeba toto jeho nastavení respektovat.
Jestliže se určitý přispěvatel pokouší pomocí triku v html kódu zajistit si viditelnost svých příspěvků za každou cenu, měly by tyto jeho pokusy být vyhodnoceny jako obcházení nastavených pravidel a ihned mazány.
lake
Právě jsme svědky přípravy k vyautování jednoho pilného přispěvatele. Co pilného…hlavně nepohodlného. Zavedená praxe (manýry) se nemění, vše ve starých kolejích. Že je to tak, admine lake? Hlavně, že vám to udělá radost!
-
cit.„…jen někteří uživatelé jim dávají mínus (tedy zejména jeden konkrétní)…“
-
to je ovšem mýlka. Po hlasu jednoho konkrétního oponenta příspěvky „nezešednou“. Zešednou nebo zezelenají pokud je oponentů o 3-více než přitakávajících a naopak
Mám za to, že tento způsob hlasování by měl být zajištěn technicky.
Mám za to, že zdejší způsob hlasování měl být již dávno revidován.
-
já v diskusi nedávám hlas (ani + ani -) tomu na koho reaguji. Svůj náror/postoj vyjadřuji textem příspěvku.
Proto kdybych měl ve vlákně tolik šedých příspěvků – nikoho bych neobviňoval a zamyslel
bych se nad tím proč tolik čtenářů v absolutním čísle na můj příspěvek reagovalo záporně.
-
lolek
Způsob hlasování (mínusování) je nedomyšlený a výsledek je nicneříkající. Úplně mimo pravidla je možnost vymazávat příspěvky někým dalším, krom admina.
lolek je panečku kapacita. Ten se vyzná téměř ve všem. I takovému Patočkovi klesá brada. Na můj vkus má Patočka s lolkem přehnaně velkou trpělivost. A na panáka s lolkem…nikdy.
Myslím, že jsem zdejší systém hodnocení pochopil velmi dobře. A jistě sám uznáte, že pokud se u nějakého příspěvku objeví hodnocení překračující hodnotu 10 během jedné dvou hodin (na obě strany) je to podezřelé.
To že je možné místní systém obalamutit, vím naprosto jistě. A psal jsem to na jiném místě.
Já občas plusy a mínusy dávám, zejména ty plusy tam kde souhlasím a nemám co dodat. (často jak u Vás tak u uživatele Lake)
Proto kdybych měl ve vlákně tolik šedých příspěvků – nikoho bych neobviňoval a zamyslel bych se nad tím proč tolik čtenářů v absolutním čísle na můj příspěvek reagovalo záporně. Asi se bavíme o tomtéž vlákně, ale to je již promazáno a troufám si tvrdit, že stav po zásahu jednoho konkrétního uživatele neodpovídá původnímu hodnocení, tak jak probíhalo za naší debaty.
P.S.: jestli pojedete na Aquatherm, stavte se na panáka (pokud Vás to neurazí), to že se v některých věcech neshodneme, přeci není důvod pro nějakou osobní averzi.
Petr Patočka VIPA CZ s.r.o.
Žádnou osobní averzi nemám :)).
Rozhodně oceňuji, že se věcně nedáte a máte argumenty, se kterými lze
„pracovat“
Zdravím lolek
Pane „FrantaF“ budu taky stručný → pokud jste si mou odpověď
z 16:37 přečetl – OK.
Pokud ne, máte smůlu. Sprostá ani urážlivá nebyla, pravidla diskuse
nerušila ale přesto tady nějakýmu „mazalovi“ vadila.
Kdyby takhle ten „MAZAL“ probral všechna vlákna a smazal NIC
neříkající příspěvky udělal by mnohem záslužnější práci než tupě
doporučovat nově příchozím používat zdejší obskurní a velmi blbě
fungující „hledání“.
Přečtěte si to rychle – ráno zde již tento příspěvek být
nemusí… :((
lolek
Dobrý den. Jak je možné ,že někdo zneužívá přihlašovací jméno pane Admine.
Anonymoussss
Pokud tím myslíte: „používá můj nick“ … pak si „svůj nick“ zaregistrujte a máte po problému – nkdo Vám ho nezneužije – jen Vy sám „Anonymoussss“irivr
Portál je plně v režii lakeho-admina takže nepohodlné příspěvky jsou odstraněny a nepohodlní přispěvovatelé zablokováni. S pozdravem J.K. dřívější přispěvovatel
Pane Lake
- Vaše osobní soudy o tom co je komu známé si nechte pro sebe. Rovněž tak Váš výklad toho co kdo očekává. Rovněž tak jestli od Vás někdo očekává, že jste jeho mluvčím – uveďte link. děkuji
- vyjadřuji POUZE svoje stanoviska, případně popisuju stav jak to vypadá u nás. Sám určuji zda ten kdo se ptá se ptá z mého pohledu správně či ne zcela na všechno co by m2l nebo mohl. A snažím se poskytnout takový názor aby se nemusel zeptat znova nebo aby pochopil, že problematika může mít trochu jiný kontext. Ale není mým cílem poskytovat stanoviska „na blbou otázku blbá odpověď“
- mám za to, že tento server je diskusní a ne jen pro Váše příspěvky které sám sobě označujete za správné
- je zcestné aby názor k jakémukoli příspěvku nereagujeli na tazatele
v vlákně – musel být v extra-vlákně se stejnou témetikou. Až budu
mít za to, že to je účelné – udělám to.
Já neúkoluji Vás – Vy neúkolujte mne. Ano?
Můžu jen spekulovat co Manki chtěl, pokud pro
„děkování“
použije nové vlákno ale já mám za to, že se přišel zeptat jak to udělat
a ne, že to nejde.
rivr
Hlasování považuji za prostředek jak vyjádřit jisté sympatie nebo
souznění s názorem nebo tvrzením v příspěvku. Pokud ale v příspěvku
nejsou žádná tvrzení ale pouze otázka/y, pak nevím jaký má význam
použití prvku „Hlasování“…
Navrhoval bych aby prvek „Hlasování“ měl více než 10 bodů a
především aby byl rozdělen: tedy aby zobrazoval samostatně „+“ a
„-“ hlasy (stávající stav někdy NIC nevypovídá – pokud je
hodnocení =0 nepozná se zda to vůbec někdo četl nebo je stejný počet
„+“ hlasů jako „-“ hlasů).
rivr
„zobrazoval samostatně „+“ a „-“ hlasy“
Téhož lze dosáhnout zobrazováním celkového počtu hodnotících (vedle hodnocení).
TeKiRu
V poslední době se množí případy, kdy diskutující vkládají příspěvky týkající se moderování diskusí do vláken, ve kterých se řeší zcela jiné praktické otázky fungování SVJ.
Umisťování příspěvků mimo téma (off-topic) je vždy považováno za prohřešek proti pravidlům slušného chování (Netiquette).
Ti, kdo mají zájem vyjádřit se na téma moderování či mazání příspěvků, mají prostor například zde v této diskusi. Jistě jim v tom nikdo nebude bránit. Vkládat ale takové příspěvky tam, kam nepatří, je šířením spamu. Bylo by vhodné, aby si to tito diskutující uvědomili.
lake
Skromný dotaz, co dělat s příspěvkem, který stále napadá a uráží lidi a nepíše k tématu. Myslím si, že by tento příspěvek měl být vymazán a brán jako spam. Snad je to portál na odborné úrovni a na odborné otázky a odpovědi.
To se asi stává především těm „kteří zde nejsou jako
doma“. Proto by nebylo od věci aby takový „chybně“ zařazený
příspěvek byl buď přeřazen nebo „nalinkovám“ kam patří.
A kdo by to mohl / měl udělat?:
Admin nebo rozumný Moderátor a to sami když to zjistí
nebo Registrovaný uživatel aktivním prvkem (jako je
„Hlasování“) přímo u příspěvku.
rivr
Dobrý den,
ráda bych se zeptala z trochu jiného soudku – včera jsem v jednom nejstarších témat položila v rámci svého komentáře dotaz. Vzhledem k tomu, že komentáře se množí velmi rychle, již nyní se v Posledních komentářích má otázka nezobrazuje. Přesto, že ji považuji za aktuální pro všechny, kteří se právě chystají podat návrh na vklad do registru SVJ, obávám se, že zapadne na dlouhou dobu bez šance na odpověď. Proto bych ráda věděla, aniž bych ji do fóra pokládala opakovaně, jak posílit šance na její zodpovězení. Logicky totiž, Ti kdož návrh již podali nebudou znovu procházet téma založení SVJ a vklad do registru a od nováčků v této problematice se odpověď zase pravděpodobně nedozvím.
Děkuji Vám za případné vyřešení obdobných situací.
Pokud jste nenašla odpověď ve starším vláknu, tak založte vlákno nové.
Dejte mu nějaký smysluplný název, podepište ho a pravděpodobnost odpovědi se zvýší.
Pokuste se pochopitelně popsat situaci a jednoznačně uvést dotaz.
Hezký den!
Pavel
Navrhuji aby byla rozšířena funkcionalita na konci formuláře „Volby prohlížení komentářů“ a to o položku zobrazit i příspěvky označené jako spamy (označené Adminem). Tato volba by se neukládala a bylo by na uživateli zda si ji explicitně vyžádá nebo ne. Výše uvedený princip cenzury spamerů je nepříjemný v tom, že na smazaný příspěvek jsou často navazující reakce – a pokud se takové vlákno čte po delší době – vůbec nebude možné zjistit o co šlo.
Pan rivr zde navrhuje, aby spam byl archivován a na požádání zobrazován.
Můj názor je opačný:
Většina čtenářů zde hledá informace a odpovědi. Spam ani hádky je nezajímají. Proto není důvod spam uchovávat či dokonce zpřístupňovat. Posloužilo by to jedině spammerům samotným k prohlížení jejich duševních výlevů a povzbuzovalo by je to k další činnosti.
Je zřejmé, že většina spammerů a autorů příspěvků off-topic se ani nepokouší odpovídat tazatelům - jde jim o vlastní zábavu a rozbití diskuse. Takže odstraněním spamu nevzniká žádná informační ztráta.
Není pravdou tvrzení pana rivr, že "na smazaný příspěvek jsou často navazující reakce". Takové případy odhaduji na jedno procento a většinou vznikly promazáním příspěvků jednoho agresivního jedince v posledních dvou týdnech. Ostatně reakce na spam málokdy bývá přínosem pro kohokoliv.
------------------------------------------------------------------------
P.S.: Pokud někomu leží na srdci, aby jeho odpověď zůstala srozumitelná i po odstranění dotazu, ať na počátku příslušnou část dotazu ocituje.
lake
Pan Lake uvádí že většina zde hledá relevanci – ano i já ji zde
hledám a připouštím, že většina příspěvků (Lake,PeDuPles,Matějka)
stojí za prozkoumání.
Ale přesto nesouhlasím aby uživatel (i když registrovaný s privilegiem
moderátora a dokonce právem promazávat příspěvky) určoval
co je a co není relevantní a případně totálně mazal/znepřístupnil
z jeho pohledu nepřístojné příspěvky. Předešlo by se obviňování 1, 2
Jeli něco nutné totálně smazat: OK tak to je v kompetenci Admina
(=technický Správce) pokud uváží, že příspěvek JE
skutečně spam ohrožující
technický provoz serveru nebo příspěvek obsahuje urážky, nadávky či
jinak není v předem deklarovaném zájmu majitele WEBu či čtenářů jimž
má pomoci nalézt odpovědi. Pluralita zdejšího
diskusního fóra (pokud ji tento server preferuje) ale velí, aby
každý sám měl možnost zvážit a rozhodnout o tom co číst chce a co
ne
(osobně akceptuji označení za spam Adminem nebo moderátorem jenž toto
právo může dostat)
Jestli je příspěvků které se obsahově dotýkají jiných označených jako
spam dost nebo málo – to nemohu jako neregistrovaný uživatel posoudit.
A navrhuji proto aby byla Správcem vytvořena statistika příspěvků
(nick+počet příspěvků+celková relevance).
P.S.: pochybuji že někomu zde bude ležet na srdci to, jak bude jeho
příspěvek čitelný v budoucnu pro jiné návštěvníky WEBu – a
neustále aby myslel
na to, že nějaký moderátor má právo jeho přípsěvek upravit či smazat a
odpovědět jen na to co se moderátorovi hodí. Pochybuji že se zde najde
někdo
jiný než p.Lake který tento princip u některých svých příspěvků
opravdu občas aplikuje (tj.že cituje z příspěvku aby na něj mohl
reagovat a původní
příspěvek smaže). Někteří přispěvatelé nejsou většinou schopni
ani použít rozumný nick (o čemž svěčí nespočet variant
Anonymousů) natož napsat v odpovědi do pole „Předmět“ tzv.
„gró“ jejich myšlenky (k čemuž by mělo pole údajně
sloužit).
Už proto by nemělo být externím moderátorům umožněno provádět
výmazy/úpravy ale jen případně označení za spam.
Pane rivr,
problém s mazáním a moderování opravdu souvisel z 99.9% s paní Janou1, která zde vystupovala pod mnoha přezdívkami a hojně spamovala toto fórum. Před tím, než tady paní Jana1 začala spamovat, tak jsem zde téměř žádné příspěvky nemazal a ani necítil potřebu mazání umožňovat někomu jinému. Nyní je situace opět klidnější (po vyladění blokování paní Jany1) a doufám, že taková vydrží. Spamu zde bude myslím naprosté minimum a mazání příspěvků prakticky nebude potřeba.
Také při mazání stovek příspěvků paní Jany1 jsem prováděl hromadné mazání, které nebylo tak šetrné k diskusi. Při ručním mazání lze snadno zvážit důsledky (kouknout se na odpovědi na tento příspěvek apod.).
Domnívám se tedy, že obdobné problémy zde již pravděpodobně nastávat nebudou. Pokud by se našel obdobný spammer jako paní Jana1, tak nyní může být rychle a účinně blokován (již mám implementovaný a odladěný systém blokování), ale nepředpokládám, že by se takový spammer v blízké době našel – není to běžná věc v takové míře.
Pan lake má pravdu v tom, že zpřístupnění spamu by spammery velmi pravděpodobně povzbuzovalo k jejich další činnosti a vyvolávalo další příspěvky mimo téma. A s tím souvisí i možnost smazat (znepřístupnit) příspěvek tak, že již není možné jej na webu zobrazit.
Jediný problém tedy podle mne zůstává ve smazaných příspěvcích paní Jany1. Na to se výhledově podívám, projdu smazané příspěvky, na které někdo jiný odpověděl a pokud šlo o relevantní odpověď (myslím, že jich bude minimum), tak lze myslím problém nějak ručně vyřešit (podle konkrétního případu).
Uživatelům, kterým jsem umožnil mazat příspěvky, důvěřuji a nemám obavu, že by mazali nějaké relevantní příspěvky. Proto v tomto neplánuji změnu.
S tou statistikou jsem Vás zcela nepochopil. Můžete trochu podrobněji popsat, co máte na mysli?
Pane rivr,
jistě máte právo na názor. Domníváte se, že admin nemá na práci nic jiného, než číst týdně stovku příspěvků a sám samojediný smí pak rozhodovat které smázne. Úkolujete administrátora dosti podrobně ("aby byla Správcem vytvořena statistika příspěvků").
Nicméně my všichni bychom neměli zapomínat na základní pravidla:
• Jedinou osobou, která tento web řídí, moderuje a odpovídá za něj, je administrátor.
• Je pouze na jeho rozhodnutí, zda bude některé příspěvky nebo celé diskuse odstraňovat.
• Je pouze na jeho rozhodnutí, zda a komu případně umožní mazání příspěvků.
Jestliže se dovoláváte "plurality tohoto webu" ve jménu otravných spammerů, kteří beztak nejsou schopni dát dohromady srozumitelnou radu - pak jsem proti. Znepřístupňování, mazání či předběžné cenzurování příspěvků je běžným postupem na mnoha fórech. Záleží vždy na rozhodnutí administrátora a na okolnostech (intenzitě spamu). A je pak na rozhodnutí návštěvníků, zda tuto filtraci příspěvků akceptují; pokud ne, ať hledají radu jinde.
Právo otravovat ostatní bez omezení se naštěstí nedá prosadit silou, alespoň ne na tomto portálu.
lake
Pane Lake,
- „neúkoluji“ pouze navrhuji. Preferuji cílené hledání než pročítání všeho se zavádějícím Předmetem. (k tomu by měla být ta statistika)
- Admin není „Jedinou osobou, která tento web, moderuje“ – alespoň tak to čtu já v jeho příspěvku
- neobhajuji spamery – jen jsem chtěl sám posoudit kvalitu cenzora zvlášť pokud by mohly být jeho vlastní příspěvky často vysoce záporně hodnoceny
- jeli někdo spamer – klidně ať ho moderátor označí nebo Admin „smaže“
- Admin uvádí že problém (Jana1) je marginální – nechávám jen na něm zda se mu něco z návrhu zamlouvá pro realizaci
rivr
Vážený rivr.
Píšete, že problém spojený s Janou1 je marginální, slova admina. Je toto vysvětlení pojmu margiální trefné a vystihující její konání? Tak nevím.
Vysvětlení pojmu:
člověk na okraji dané společnosti, často nepřizpůsobený, neasimilovaný, zneuznávaný a diskriminovaný, ale i nějak vyjímečný, jedinečný.
Podle mě tento termín nevystihuje danou problematiku. Pravdu zná jen administrátor webu a možná hrstka důvěrníků, působících jako cenzoři. Nemá-li protistrana možnost se vyjádřit, jestli dobře chápu, tak má blokaci přístupu, na stránku SVJ. To mi nepřijde jako adekvátní postup. Standa
Cenzury a to jakékoliv jsme si užili víc, než dost. Všichni si tu dobu pamatujeme. Tímto ale neberu právo adminovi případné ujeté reakce odstranit. Ale aby o tom rozhodoval kdosi jiný? To nepatří do svobodné společnosti ani náhodou.
pane „Anonymouss“
slovo marginální = OKRAJOVÝ.
Z hlediska Admina nepodstatné a nestojící za námahu na její řešení. Jak
jsem ale napsal je na Adminovi a na jeho posouzení zda umožní
návštěvníkům svého WEBu číst všechny reakce – nebo nechá některé
své prověřené spolupracovníky cenzurovat. Nick Jana1 – což
můžete i Vy zjistit z jejích příspěvků opravdu nemá k věci nic než
osobní brečánky
a i když jsou jistí „prověření spolupracovníci“ i pro mne občas
povýšení či arogantní – vždy se snažím z příspěvků vzít to co
„se týká věci“
a pokud chcete znát vše – použijte RSS. Zatím funguje.
rivr
a moc Vám pane Lake nerozumím. V daný okamžik nefandím ani jedné straně, nicméně dva postřehy.
- Jste-li admin nebo ten s „vyšším“ oprávněním, pak by asi bylo vhodnější nereagovat.
- Nejste-li admin, pak mám za to, že i admin je plnoletý, očkovaný a za své činy odpovědný, neboli reakci bych čekal od něj (což dle mého učinil) a nikoliv od Vás.
Ale je to zřejmě onen pověstný úhel pohledu.
Votočka
Je jen jeden. A to ten pravdivý. Lake = admin a naopak. Votocko, kamaráde, to jsem já, svoboda mladá. Krevní skupina totožná.
Já taky. Vůbec nechápu o čem píšete. Kdo má právo krom administrátora moderovat, nebo dokonce mazat? Starý To snad k diskuzi nepatří?
Poslední komentáře