Justin o platnosti plné moci
Shrňme, co plyne z Justinových vývodů o plné moci:
Plná moc ve znění Jožko uděluje plnou moc Amirovi, aby ho zastupoval na zasedání shromáždění vlastníků jednotek. je platná, pokud její platnost předseda uzná.
Osatním vlastníkům do platnosti nic není.
Pochopila jsem správně Vaše důvodění, pane Justine?
Pan Justin zjevě vychází z předpokladu, že plná moc má adresáta. Tak tomu být nemusí. Plná moc může být k jednáním s určitou osobou, ale také ve věci. V druhém případě adresáta nemá.
1. Pan První zmocňuje pana Druhého k veškerým jednáním se SVJ.
2– Pan První zmocňuje pana Druhého k veškerým jednáním souvisejícím s vlastnictvím bytové jednotky.
- Adresát (bez ověření): „Pan Justin zjev[n]ě vychází z předpokladu, že plná moc má adresáta. Tak tomu být nemusí.“
Adresáte, nemá smysl zabývat se Vašimi fantaziemi. Plná moc bez adresáta jistě může existovat (jestliže ji zavřete do trezoru nebo do zásuvky a nikomu ji nepředložíte). Pak ovšem nemohou nastat ty účinky, které zákon s plnou mocí spojuje. Nehodlám se zabývat takovým naprosto raritním případem. O tom se zde nediskutovalo!
Adresátem je osoba, do jejíž sféry má dojít plná moc (nebo jiný projev vůle jednající osoby). Plná moc však může mít působnost vůči odlišné osobě nežli adresátovi! Podle § 570 NOZ se tyto dvě osoby rozlišují, neboť platí:
| § 570 (2) Právní jednání nepůsobí vůči osobě, která není plně svéprávná, dříve, než projev vůle dojde jejímu zákonnému zástupci nebo opatrovníkovi. (…) |
Z uvedeného plyne, že plná moc určená právnické osobě SVJ (která není plně svéprávná) může být adresována (a doručena) jiné osobě, např. zákonnému zástupci. Adresátem může podle okolností být:
- samotné SVJ – právnická osoba,
- statutár jako zástupce právnické osoby SVJ ze zákona,
- advokát jako smluvní zástupce SVJ v záležitostech jednání shromáždění a sporů z toho vzniklých,
- smluvní správce, který je zástupcem SVJ na základě smlouvy o některých činnostech správy domu,
- procesní opatrovník, jmenovaný soudem,
- předseda zasedání (je-li plná moc předkládána v průběhu zasedání),
- atd.
Justitianus
- Anonymous: „Plná moc … je platná, pokud její platnost předseda uzná. … Pochopila jsem správně Vaše důvodění, pane Justine?“
Ne! Nikdy a nikde jsem nenapsal, že plná moc je platná, pokud její platnost adresát uzná.
Naopak platí, že platnost plné moci je objektivní kategorie. Nezávisí pouze na subjektivním názoru adresáta. Viz 2012/89/§556.
Nevím proč zde lžete. Jste buď blbka, která to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce.
V jiné diskusi (vložil Justitianus, 6. Červenec 2025 – 6:50) jsem dal slovo „platná“ do úvozovek, protože šlo o přímou citaci pojmu z příspěvku jiného diskutujícího (Tázala). Ve skutečnosti ovšem tento diskutující měl na mysli účinnost plné moci vůči adresátovi. Nikoliv její platnost ve smyslu § 574 až § 588 NOZ.
- Anonymous: „Os[t]atním vlastníkům do platnosti nic není. Pochopila jsem správně Vaše důvodění, pane Justine?“
Zase lžete a kecáte něco, co jsem nikdy a nikde nenapsal.
Vlastník se samozřejmě může zajímat o průběh schůze shromáždění, o usnášeníschopnost, platnost hlasování a uplatnění plných mocí použitých při počítání hlasů. To je jeho zákonné právo (§ 1179).
Justitianus
Poslední komentáře