Jak zastavit postkytování služeb
Přečetla jsem si zde, že SVJ je oprávněno zastavit poskytování služeb neplatícímu vlastníkovi. Prosím o upřesnění, jak SVJ zastaví poskytování služeb, kterými podle zákona jsou zejména:
- dodávka tepla a
- centralizované poskytování teplé vody,
- dodávka vody a
- odvádění odpadních vod,
- provoz výtahu,
- osvětlení společných prostor v domě,
- úklid společných prostor v domě,
- odvoz odpadních vod a
- čištění jímek,
- umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu,
- provoz a čištění komínů a
- odvoz komunálního odpadu.
Prosím u každé služby zvlášť. Děkuji.
Viz zákon o službách s účinností od 1.1.2026, pozměňovací návrh poslance ODS (přílepek) k zákonu o podpoře bydlení (sněmovní tisk 730/0, je tam k tomu odůvodnění). Reálně půjde ve většině domů odpojit jen teplá voda, a někde ani ta ne, pokud to technicky nebude možné. U nás v paneláku to technicky jde, máme stoupací šachty. Novela vychází z judikátu 26 Cdo 3535/2022, v něm si přečtete, že technicky odpojili jak vodu tak i topení (pochopil jsem, že v daném případě ovšem vlastník zpřístupnil byt a poskytl součinnost při odpojení).
Samozřejmě že „neindividualizované“ služby (úklid) nepřerušíte. Nebo to nedovolí hygiena (odpady). U výtahu si umím představit, bude-li na čipy, že se zablokuje pro čipy daného bytu výtah.
Spíš mi není jasná jedna věc – odpojení vody nebo tepla nájemníkovi je trestný čin, spousta pronajímatelů za odpojení vody nebo tepla byla trestně odstíhána. Pokud bude v bytě neplatícího vlastníka bydlet nájemce, SVJ odpojí vodu či teplo, kdo bude trestně odpovědný? Vlastník, nebo členové výboru SVJ, kteří dali pokyn k odpojení (byť formálně splní usnesení shromáždění vlastníků)?
U bytových družstev se trestní odpovědnost bát netřeba, protože zákon přímo určuje, že nájemci službu přerušit lze.
Ale v případě SVJ nebo domů bez vzniku SVJ (v režimu správce) zákon umožňuje odpojit v bytě vlastníka, neřeší se ale, když v bytě bude bydlet nájemce. Trestní odpovědnost by tedy měla zůstat zachována.
§ 9a Rozhodnutí o neposkytování služeb
Nejvyšší orgán bytového družstva nebo společenství může rozhodnout, že služby nebo některé ze služeb nebudou poskytovány příjemci služeb, který je členem tohoto bytového družstva nebo společenství, pokud je příjemce služeb v prodlení s úhradou za poskytované služby nebo záloh za služby po dobu nejméně 3 měsíců. Dojde-li ke splnění splatného dluhu příjemce služeb, obnoví poskytovatel služeb bez zbytečného odkladu poskytování služeb v plném rozsahu.
Který poslanec toto navrhl?
Je zcela odtržen od reality.
Měl by aspoň měsíc bydlet v domě, kde je odpojena služba úklid, odvoz komunálního odpadu, odvádění odpadních vod a vytápění.
Chce trestat ostatní, platící vlastníky. S obdobným typem kolektivního trestu jsem se setkal ve škole, kdy učitelka nechávala po škole celou třídu kvůli jednotlivci. Může vůbec učitelka nechat někoho po škole?
Pane Předsedo výboru.,
můžete onen navrhovaný § 9a trochu upřesnit? Účel platby určuje plátce. Takže plátce bude hradit vodu a výtah (jinou přerušitelnou službu jste neuvedl).
Ostatní služby hradit nebude.
Bude možné mu vodu a výtah neposkytovat? Rozumí se, že SVJ může neposkytovat službu, kterou nemá uhrazenou, nebo SVJ může neposkytovat libovolnou službu při nehrazení libovolné jiné služby? Příklad: Vlastník přestane hradit STA. SVJ mu přeruší úklid (to v případě koncových bytů může být proveditelné). V domě se v důsledku neúklidu rozmnoží paraziti, členovci, červi, ad.
Zvláště zajímavé je přerušení služby odpad a odvádění odpadních vod. Důsledek si asi dokážete představit. Technicky to proveditelné je, stačí nedat neplatiči klíč od nádoby na komunální odpad. A přerušit mu odpadní potrubí vedoucí splaškové vody z jeho bytu. To bude paráda.
Já jsem ten paragraf nepsal. Z návrhu jsem pochopil, že s nápadem přišel Svaz bytových družstev a poslanec Havránek jen přilepil pozměňovací návrh k nesouvisejícímu zákonu o podpoře bydlení.
Účel platby sice určuje plátce, ale nevím, jak poznat, co (ne)zaplatil, když účel výslovně neurčí a platí nahodile, nebo v nepředepsaných částkách.
(Máme v našem SVJ experta, který platí čtvrtletně a nehneme s ním, postavil si hlavu.)
Představte si předpis záloh:
- studená voda 500 Kč
- teplá voda 600 Kč
- ohřev teplé vody 500 Kč
- vytápění 850 Kč
- úklid 70 Kč
- společná elektřina 65 Kč
Vlastník by měl tedy platit zálohu 2585 Kč.
Příspěvek vlastníka na správu domu a pozemku bude činit třeba 1560 Kč.
Čili měsíční souhrnná platba je 4145 Kč.
V červnu zaplatí 2000 Kč, v červenci 4145 Kč, v srpnu 3000 Kč, v září 5000 Kč, v říjnu 1000 Kč.
Otázka: je v souladu s § 9a vlastník v prodlení s „úhradou za poskytované služby“ nebo „zálohami za služby“ po dobu nejméně 3 měsíců? Nebo v prodlení není? To je oč tu běží…
„Otázka: je v souladu s § 9a vlastník v prodlení s „úhradou za poskytované služby“ nebo „zálohami za služby“ po dobu nejméně 3 měsíců? Nebo v prodlení není? To je oč tu běží…“ (Vložil Předseda výboru. (bez ověření), 8. Červenec 2025 – 20:03)
Nejsem si jist, zda je otázka položena správně. Neměla by otázka stát takto:
- je v souladu s § 9a vlastník v prodlení s „úhradou za poskytovanou službu studená voda“ nebo „zálohami za službu studená voda“ po dobu nejméně 3 měsíců? Nebo v prodlení není? – Pro posouzení možnosti službu studená voda odpojit.
- je v souladu s § 9a vlastník v prodlení s „úhradou za poskytovanou službu teplá voda“ nebo „zálohami za službu teplá voda“ po dobu nejméně 3 měsíců? Nebo v prodlení není? – Pro posouzení možnosti službu studená voda odpojit.
- …
Vlastník vlastní více bytů, za které hradí společně. V kterém bytě mu SVJ odpojí kterou službu?
Jinak děkuji panu Předsedovi výboru. za návod, jak si služby nenechat odpojit: Stačí zaplatit každý třetí měsíc.
A ani to nemusí být třeba. Stačí uhradit započtením. Takže každý třetí měsíc začnu započítávat pokuty za vadné vyúčtování, které mi SVJ dluží.
- „Pokud bude v bytě neplatícího vlastníka bydlet nájemce, SVJ odpojí vodu či teplo, kdo bude trestně odpovědný?“
Odpovědný bude samozřejmě pronajímatel. Ten má povinnosti vůči nájemci. SVJ však vůči nájemci žádné povinnosti nemá.
SVJ však bude odpovědné za porušení stavebních předpisů. Odpojení od služby „vytápění“ je nesmyslem, který je v rozporu se stavebním zákonem a jeho prováděcími předpisy.
SVJ není oprávněno měnit způsob vytápění budovy bez svolení stavebního úřadu! Budova byla zkolaudována s centrálním vytápěním, které bylo realizováno podle projektové dokumentace, je řádně provozováno a ovlivňuje všechny vnitřní prostory budovy. Není legálně možné svévolně přerušit vytápění v obytné budově či její části.
Justitianus
Ale v domě přece otopná soustava zůstane zachována, jen by byl odpojen jeden byt – pokud by to šlo. Bytem stejně asi bude procházet trubka ze spodního bytu do horního bytu, ale radiátor se odpojí.
Vyskytuje se, že vlastníci svoje byty odpojují od ÚT, montují doma vlastní kotle (etážové vytápění). Ve vyúčtování platí jen základní složku, spotřební složku neplatí.
Už jsem napsal, že k odpojení je nutné získat souhlas stavebního úřadu. Kterému slovu, nebo kterému písmenu jste neporozuměl?
Justitianus
„Vyskytuje se, že vlastníci svoje byty odpojují od ÚT, montují doma vlastní kotle (etážové vytápění). Ve vyúčtování platí jen základní složku, spotřební složku neplatí.“ (Vložil Předseda výboru. (bez ověření), 8. Červenec 2025 – 19:52)
Pokud si ponechali původní otopná tělesa s IRTN a mají nulové náměry, potom je to v pořádku tak, jak uvádí pan Předseda výboru.
Pokud ovšem původní IRTN nelze odečíst, potom se uplatní sankční sazba za neumožnění odečtu, případně rozúčtování spotřební složky bez použití IRTN.
Vlastník se nemůže svévolně odpojit. Ke změně způsobu vytápění domu je třeba předchozí souhlas stavebního úřadu. Už se zde řešilo.
Poslední komentáře