Věc byste možná viděl jinak, kdybyste podobný způsob hlasování zažil. Teorie je pěkná věc, ale zelený je strom života. Podobný postup hlasování může být často spojen se značnou manipulací, proto asi není ani ve vzorových stanovách. Přemýšlím co vám odpovědět, protože jsem důvod v původním příspěvku uvedl, ale ten Vás neuspokojil, chápu to. Musím asi zase vyjít z formality. Není pravda co tvrdíte, že hlasy proti nemají význam. Přehlasovaný vlastník se může v důležité věci obrátit na soud, ten pak může teoreticky posuzovat i kdo jak hlasoval, zda rozhodnutí neučinila jen určitá zájmová skupina (i když mající většinu hlasů) výhradně ve svůj prospěch a k poškození menšiny. Představte si, že by se hlasovalo o něčem, co se nejvíce dotýká určité skupiny lidí (třeba lidí v posledním patře), a vy byste je při hlasování vynechal s tím, že už beztak máte dost hlasů pro. Nejčastější způsob manipulace při tomto hlasování je tento: jde se selektivně za lidmi, o kterých se ví, že budou pro. Pak se jde za lidmi nerozhodnutými a řekne se jim: Zatím to každý podepsal – to bývá silný argument, protože v domech, kde se takto postupuje, jsou zpravidla lidé s opačným názorem než má vládnoucí klika neustále šikanování, pranýřováni, zesměšňováni a veřejně napadáni z jakýchkoli důvodů. Každý, kdo si do nich kopne, je nějak odměněn. Jsou lidé, kteří se raději nechají týden zapírat, vrací se domu po nocích, aby nemuseli takto hlasovat. Většina ale udělá to, co se po ni žádá. Víc mi nenapadá.