Já jsem jen uvedla osobní názor, co si myslím, že tím chtěl zákonodárce říci. Vycházela jsem z toho, že osoba odpovědná za správu domu bude mít informace právě o jmenovaných dluzích souvisejících se správou domu a pozemku; o dluzích na jednotce není v návrhu zmínka.

Logika mi dále dává, že když si SVJ od banky půjčí, tak jí částku dluží, a protože ji nemusí vrátit najednou, má dluh a zároveň závazek ho po částech s úroky splácet. A když podle § 1131 odstavec 2)za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech, dává mi to smysl tak, jak jsem to napsala; nikde totiž není, že za závazky ručí vlastník jednotky platný v době vzniku dluhu.

Jinak řečeno, bance sice dluží SVJ, ale kdyby z nějakého důvodu došlo k okamžitému sesplatnění dluhu, banka půjde po vlastnících jednotek dle KN. Dluh SVJ tedy na vlastníka automaticky přejde, i když nevázne na jednotce.