• Zdenek 22: „… § 1180/2 NOZ z nákladů na správu domu a pozemku vyčlenil novou kategorii nákladů na VSČ. A stanovil, že tyto náklady se kogentně rozpočítávají na jednotky stejně.“

Zdenek opět lže. Nejde o ustanovení kogentní, nýbrž je nepochybně dispozitivní. Už se zde podrobně řešilo a vysvětlilo, i s citací z textu NOZ a z důvodové zprávy k NOZ.

• Dupp: „Až nyní se ozval nový vlastník s tím, že § 1180 odst. 2 NOZ je kogentní …“

Pokud kterýsi právník tvrdí, že jde o ustanovení kogentní, pak je to hlupák a nerozumí právu.

Pro celý NOZ platí podle § 1/2, že právní úprava obsažená v zákoně je dispozitivní, až na malý okruh výjimek. Pro část třetí NOZ (tedy od § 976 do § 1720) platí dle ustanovení § 978, že „od ustanovení této části se lze odchýlit …“. Z uvedeného plyne, že i § 1180/2 je ustanovením dispozitivním, které může být překonáno buď obsahem prohlášení, nebo stanovami SVJ. Taková odchylka od zákonné úpravy je účinná dokonce i vůči třetím osobám, připouští-li to zákon; příslušná ustanovení NOZ o účincích prohlášení a stanov vůči třetím osobám jsem zde už označil v dřívějším příspěvku.

Jiná otázka je zda způsob rozúčtování nákladů na vlastní správu právnické osoby SVJ je v prohlášení nebo ve stanovách určen srozumitelně, jednoznačně a určitě. Není-li tomu tak, pak soud by mohl dojít k názoru, že SVJ si nestanovilo žádnou odchylku od zákonné úpravy; pak je ovšem třeba rozúčtovat způsobem podle 2012/89/§1180/2.

Justitianus