- Pavel II: "Především odvod spalin z kondenzačního kotle není klasifikován jako spalinová cesta a nepodléhá tedy žádným kontrolám kominíků a tedy ani není třeba revizní zpráva při první montáži.
Pavel II napsal totální nesmysl.
| Podle 1985/133/§43/2 platí, že spalinovou cestou se pro účely tohoto zákona rozumí dutina určená k odvodu spalin do volného ovzduší. Za spalinovou cestu se nepovažuje odvod spalin z lokálních podokenních topidel o jmenovitém výkonu do 7 kW s vývodem přes fasádu. |
Z uvedeného plyne, že za spalinovou cestu není považován pouze odvod z podokenního topidla (lidově zvaného „WAFky“ nebo „gamatky“) s výkonem do 7 kW. Spalinová cesta od kondenzačního kotle samozřejmě je spalinovou cestou podle zákona o požární ochraně.
Jiná věc je jak jsou v zákoně o požární ochraně formulovány povinnosti fyzické osoby nepodnikající.
| Podle 1985/133/§17/1/i platí, že fyzická osoba je povinna dodržovat podmínky nebo návody vztahující se k požární bezpečnosti výrobků nebo činností. |
| Podle 1985/133/§78/1/g platí, že přestupku na úseku požární ochrany se dopustí ten, kdo nedodrží podmínky nebo návody vztahující se k požární bezpečnosti výrobků nebo činností. |
| Podle 1985/133/§78/2 platí, že za přestupek podle odstavce 1 písm. e) až l) lze uložit pokutu do 20 000 Kč. (Pokutu za přestupek podle § 78 ukládá hasičský záchranný sbor kraje.) |
Z uvedeného plyne, že u fyzické osoby nepodnikající nelze z §17 zákona ani z prováděcí vyhlášky dovodit speciální povinnost provádět revize, kontroly a čistění spalinové cesty v předepsaných intervalech. Tato osoba je však povinna dodržovat podmínky nebo návody vztahující se k požární bezpečnosti výrobků nebo činností. Je tedy třeba prostudovat návod výrobce k použití a k provozu kotle a jeho spalinové cesty. Pouze tam je třeba hledat povinnosti, které je nutné dodržovat při provozu zařízení.
| Podle vyhlášky o požární prevenci 2001/246/§38/1 platí, že zajištění požární bezpečnosti při provozu technických a technologických zařízení se prokazuje doklady o jejich kontrolách, údržbě a opravách provedených podle požadavků stanovených právními předpisy, normativními požadavky a průvodní dokumentací výrobců. |
Z uvedeného plyne, že zákon ukládá nepodnikající fyzické osobě prokazovat se doklady o kontrolách, údržbě a opravách pouze v případě, kdy takové požadavky vyplývají z požadavků stanovených v průvodní dokumentace výrobce zařízení.
| Podle vyhlášky 2001/246/§38/2/c platí, že za doklady podle odstavce 1 se považují i návody a technické podmínky (výrobce?) vztahující se k požární bezpečnosti výrobků nebo činností. |
Zákon však neukládá nepodnikající fyzické osobě, aby se prokazovala ostatními doklady vyjmenovanými v 2001/246/§38/2 pod písmeny a), b), d), e), f) – což jsou zejména zpráva o revizi nebo zpráva o kontrole a záznamy o provedené údržbě (čistění spalinové cesty) nebo opravách. Taková povinnost je zákonem uložena pouze státním orgánům (§2, §3), právnickým osobám a podnikajícím fyzickým osobám (§5, §6).
Pokud se nějaký hasič domnívá opak, měl by citovat celostátně účinný právní předpis. Já takový neznám, ale možná jsem něco přehlédl.
Justitianus
Poslední komentáře