TN napsal jste: „Nejsem přesvědčený o kogentnosti. NOZ podle otců autorů je postaven na dispozitivnosti, pokud nějaké ustanovení výslovně odchýlení od zákona nezakazuje.“

Většina ustanovení bytového spoluvlastnictví nezakuzuje výslovně odchýlení od zákona. Znamená to podle vás např., že ustanovení o shromáždění v § 1206 a 1207 nejsou kogentní, když neobsahují výslovný zákaz odchýlení od zákona?

Nebo znamená to podle vás, že ustanovení § 1208 obsahující výčet toho, co patří do působnosti shromáždění, není kogentní, protože ustanovení neobsahuje výslovný zákaz odchýlení od zákona? Může být tedy určeno, že zde uvedené věci budou v působnosti statutárního orgánu?