Začnu trochu zeširoka. Jste SVJ, chcete opravovat a nemáte prachy, tak jdete do banky a chcete úvěr. Banka vám úvěr chce dát, protože to je její hlavní způsob výdělku, ale chce mít jistotu že ty prašule dostane zpátky, takže si vás proklepne esli máte z čeho splácet.

Když tam půjdete jako Werewolf, řeknou si o potvrzení o příjmu a úvěr vám dají, když budete roky zaměstnanej u zavedený firmy na dobu neurčitou s dostatečným příjmem nebo podnikatel se stálýma ziskama. Jinak to dopadne, když jim řeknete že vám na splátky bude dávat brácha a že na to máte sepsanej papír. To vám (možná) nabídnou úvěr bez prokazování příjmů s ručením nemovitostí, za pětkrát horší úrok a s fůrou dalších poplatků a dost hustých podmínek.

Stejně tak bankovní úvěry pro SVJ bez zajištění až do 300.000 Kč na byt a s nízkejma úrokama jsou celý postavený na tom, že vlastníci jsou povinný platit zálohy nebo příspěvky na správu ze zákona a SVJ tak má jistej příjem na splátky úvěru s tim, že i soudy zrovna tohle případně soudí rychle a jednoznačně.

Pokud teda splníte podmínky banky a přinesete usnesení shromáždění vo tom, že se úvěr bude splácet ze záloh nebo příspěvků na správu, je to pro banku jasnej případ, minimální administrativa, maximální jistota, ručitelé jsou ze zákona vlastníci s bytama, dostanete úvěr s nízkýma úrokama bez zajištění a vobčas vám i vodpustí poplatky, do měsíce stavíte. Po právní stránce to má banka pojištěný taky.

Když přijdete do banky s tim, že teda jako chcete prachy, a že vám to lidi budou splácet na základě smluv o půjčce nebo odkladu splátek, banka zbystří. V lepšim případě bude chtít vidět smlouvy a bude požadovat objasnit způsob jejich zajištění, v horšim bude požadovat lepší zajištění úvěru po SVJ – zástavu nemovitostí, ručitelský závazky, směnky. A ste v háji.

Jinak řečeno banka ví že v konečným důsledku půjčuje těm vlastníkům přes SVJ. Taky ví že SVJ má zákonný páky z vlastníků peníze za zálohy nebo příspěvky dostat a banka to má bez problémů. Když si ale na záložnu začne hrát SVJ tak banka bude po SVJ požadovat aby zajištění odpovídalo tomu jako kdyby jednotlivým vlastníkům půjčovala samotná banka, páč banka ví moc dobře jak blbě se dluhy z půjček vymáhaj.

Další věc je to, že vo tom co je výdaj na správu rozhodujou jenom a pouze vlastníci. Takže jestli se z příspěvků na správu co nejsou předmětem daně platí splátky úvěru nebo občerstvení na shromáždění nemá vliv na správnost nebo nesprávnost účetnictví, páč to jsou všechno nedaňový výdaje a do těch je všem kromě vlastníků houbelec. Co si odsouhlasili to mají a přes to nejede vlak.

Pro vošetření je teda nutný zařídit aby se zároveň s plánovanou akcí změnily stanovy tak, že se tam všechno frkne. Do rozpočtu se dají splátky úvěru, do stanov se splácení úvěru ze záloh nebo příspěvků zakotví zároveň s povinností vlastníka při převodu bytu předat nabyvateli vyčíslení zbývajícího podílu na zůstatku splátek a finančně se vypořádat v rámci kupní ceny.

Řeší to ouplně všechno. Banka bez problémů půjčí, vlastníci platí „do fondu“ furt stejně, peníze se nikde nehromadí ani nechybí, žádnej výpadek nebo houpák v cashflow, nikdo nebyl poškozenej, řeší to i všechny situace převodů před, při i po rekonstrukci, všichni jsou spokojený.

Pro uvedenej příklad – prodávající uvede cenu bytu po zateplení 900.000 Kč a doloží nabyvateli potvrzení od SVJ že se ještě z příspěvků 100.000 Kč splatí bance za úvěr takže konečná cena bytu 800.000 Kč. Nabyvatel zaplatí prodávajícímu cenu nezateplenýho bytu a na SVJ v příspěvkách jednou zateplení. Čili dohromady zaplatí přesně cenu zateplenýho bytu. Nikdo nic neplatí ani nedostane dvakrát.

Samozřejmě pokud prodávající nesplní povinnost předat potvrzení nabyvateli a úvěr splácenej podle stanov z příspěvků na správu mu zapře, pak se dopouští podvodu. S tím ale nemá nic společnýho ani výbor ani SVJ a je to vo morálce jednotlivejch vlastníků. Sedět půjde ten kdo zamlčel podstatný skutečnosti čili původní vlastník. Záměrně nemluvim o inteligenci člověka co kupuje byt za milion a nepřečte si aspoň stanovy.

Takže závěr – je jen na vás jestli půjdete jednoduchou a průzračnou cestou „mojí“ při který vám banka bez problémů půjčí a peníze budete dolovat jen ze stávajících vlastníků, nebo cestou jinou kdy se vám při každým převodu bytu nahrnou na účet peníze který si od vás banka nevezme a na povinně vykazovaným průběžným vám budou chybět a ponesete si u banky následky, vo případným honění nezvěstných původních vlastníků nemluvě (bohatý vlastní zkušenosti ale to je na jinou diskuzi).

Furt trvam na tom že při správným ošetření nikdo neni poškozenej ani nikomu nevzniká škoda a pokud se tak rozhodnete na shromáždění a ve lhůtě se nikdo neodvolá tam na tom normálně můžete stavět. Je to v praxi ověřeno na tisících SVJ a ty co to udělaly poctivě tak problémy nemaj ani s vlastníkama ani s FÚ.

Jinak já netrvrdim že můj názor je správnej, jenom že je to jedna z možnejch obecně používanejch variant. Od nás jde do Prahy dojet přes Písek nebo přes Tábor, jedno je kratší a druhý rychlejší. Která cesta je správná?