Vložil Dotaz (bez ověření), 15. Červenec 2013 - 3:20

„…platí: „Stanovy společenství musí obsahovat (…) práva a povinnosti členů společenství.“…“

Pokud „práva a povinnosti“ nastolují podle Lake pouze Stanovy (nebo zákon), pak „Usnesení“ bez současné změny Stanov postrádá smysl, protože „něco strpět“ (pati) plyne dle Lake JEN ze Stanov. Jenže § 11 ZoVB zmiňuje nejen usnesení o změně Stanov (§11/4) ale další možné obsahy usnesení. Ty tedy podle Lake, pokud nebyly zároveň vloženy do Stanov (třeba konkrétní způsob rozúčtování studený vody) jsou NEVYMAHATELNÉ. Zajímavé, že to takto nevidí soudy. Příklad

  • Pokud bude Výborem vlastníkovi sdělena INDIVIDUÁLNÍ výše záloh dle § 15/2 ZoVB tak ji vlastník může s klidem ignorovat dokud nebude TA JEHO INDIVIDUÁLNÍ výše výslovně uvedena ve Stanovách. Je to tak pane Lake, to dává smysl, ne?

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.