Děkuji za názory jasno v tom nemám. Snažím se uvažovat takto: Někdo chce koupit byt, měl by mít možnost nahlédnout, jaká pravidla v daném SVJ platí, tedy také do stanov. Nechám si tedy podepsat znění změněných Stanov, pro jistotu. Loni se dělal významná změna, výbor může měnit osobu správce a uzavírat smlouvy se všemi dodavateli. Hlasovalo se sice jen o správci, ale v zápisu ze schůze vyvěšeném po 14 dnech přibyli dodavatelé. Loňská změna ve sbírce listin není. Letošní změna stanov neodpovídá opět přijatému usnesení.

Tento problém máme i letos, zápis, zveřejněný po 3 týdnech neodpovídá skutečnosti. Audiozáznam asi nemáme. Co s tím? Většina lidí netuší, co se na schůzi řeší. Pokud někdo na schůzi vznese k určitému usnesení věcné protiargumenty, měly by být zaznamenány v zápise? Není tam ani jediný, padlo jich mnoho. Je třeba o uvedení do zápisu vždy žádat, nebo by zapisovatel měl automaticky stručně sdělení zapsat? Volíte zapisovatele? Odsouhlasujete na konci shromáždění zápis? Zdá se mi, že zápis, který si pořizuje místopředsedkyně výboru, na schůzi se nečte a neodsouhlasí a po třech týdnech se zveřejní, vždy v něm chybí vznesené připomínky, dotazy názory, nezaznamenává skutečný průběh schůze.

Jar