Ostatní

Za bytovým domem s 8 bytovými jednotkami je zahrada. Tato zahrada patří celkem 5 vlastníkům jednotek. Jednotlivé podíly tvoří 1/8, 1/8, 1/8, 3/32 a 1/32. My vlastníme 1/8 a jednu bytovou jednotku. Zbývající 1/2 zahrady patří Státnímu pozemkovému fondu. Toto rozdělení vzniklo v minulosti při restituci a následujícím dělení při dědictví a dalším prodeji bytových jednotek spolu s podílem na zahradě. Zahrada je roky neudržovaná, přerostlé stromy se různě naklánějí a větve smrků (výška cca 16m narážejí do oken). Na zahradě byla též rozpadlá voliéra a pódium že shnilých palet.

Justin tady

http://www.portalsvj.cz/…sprava-svj-0#…

maže, takže pokračuji zde. Justinem použité pojmy „vlastní správa právnické osoby“ a „vlastní správní činnost právnické osoby“ nemají stejný význam. Zatímco první ve významu správa esvéjéčka pochází z Justitianovy fantasie, druhý je z § 1180 odst. 2 a má stejný význam jako vlastní správní činnost vykonávaná esvéjéčkem.

Justitianus zde opakovaně píše o vlastní správě SVJ. Na první čtení na tom není nic nesprávného nebo nejednoznačného. Jenže se zaměňují dva pojmy s rozdílným významem, přičemž k záměně dochází patrně v důsledku použití nesklonné zkratky SVJ a omezeně skloňovatelného pojmu společenství vlastníků jednotek. Vše bude zřejmé, budeme-li používat místo SVJ a společenství vlastníků jednotek dobře skloňovatelné pojmy právnická osoba SVJ nebo esvéjéčko.

Justitianův (a jenom Justitianův, nikdo jiný tento pojem nepoužívá) pojem vlastní správa SVJ je totiž zavádějící, mohl by znamenat, že to, co je spravováno, je SVJ, a nikoliv vlastní správní činnost vykonávanou/za­jišťovanou společenstvím vlastníků jednotek.

Píše se tu o magii rozúčtovacích mágů.

Výstižnější je označení mafie, navíc polostátní.

… na Slovensku

https://www.idnes . cz/zpravy/zah­ranicni/sloven­sko-parlament-koncesionarske-poplatky-ruseni.A221223_064­218_zahranicni_bur

Pane Justitiane,

domnívá se ještě někdo další (kromě Vás), že nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je neúčinné, jak zde opakovaně tvrdíte?

Po rekonstrukci společních prostor v domě si nějaký magor usmyslel že všichni budou mít u dveří stejné rohožky. Ale nejsou to rohožky ale kus černého koberce, ještě k tomu přilepeného kobercovou páskou k podlaze. Jeden kus toho hnusu stál cca. 1650 Kč. Koberec se v podstatě nedá ani sundat a pořádně ho vyčistit. O bakteriích, vlhkosti a špíně pod tím ani nemluvím. Má společenství právo něco takového udělat a vymáhat ? A jak by se na to tvářila hygiena, když to nejde sundat a pod tím vyčistit.

Pane Justitiane,

domnívá se ještě někdo další (kromě Vás), že nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je neúčinné, jak zde opakovaně tvrdíte?

dobrý den v našem domě se prodala prodejna udělal tam cukrárnu výrobnu takže obtěžuje v časných ranních hodinách od 3 hodiny ranní

Justine,

smazal jste příspvěvek o starožitnostech v SVJ zde

http://www.portalsvj.cz/…-fondu-oprav#…

patrně proto, že se tam podle Vás nehodil. Odpovězte tedy zde.

Děkuji.