Investování peněz z fondu oprav

„Všichni víme co je myšleno Fondem oprav.“ (Vložil Skřivánek (bez ověření), 17. Prosinec 2022 – 11:56)

Všichni nevíme, co je myšleno Fondem oprav. Osvětlete nám to.

Problematika se diskutuje od počátku existence SVJ, zejména zda FO může existovat, a v jakém smyslu lze považovat za fond SVJ.

Vyhláška č. 504/2002 Sb. § 18 Vlastní zdroje odstavec (2) Položka „A.I.2. Fondy“ obsahuje účelové zdroje vytvořené buď ze zisků po zdanění dosažených účetní jednotkou v předcházejících účetních obdobích, nebo zdroje bezúplatně přijaté účetní jednotkou převodem…

Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. § 16 (1) Příjmem společenství vlastníků jednotek jsou zejména a) příspěvky vlastníků jednotek na správu domu a pozemku podle § 1180 občanského zákoníku**

V SVJ zisk je zanedbatelná částka z toho fond vytvořit nemá smysl. Zbývá jiný vlastní zdroj „příspěvky na správu domu pozemku“ což je významný a stálý finanční zdroj vhodný pro tvorbu fondu. Účel použití „příspěvky na správu domu pozemku“ byl nahrazen názvem „opravy“ z toho pojmenování „Fond oprav“.

Pane AsiTak, mýlíte se na celé čáře.

Příspěvky na správu domu NEJSOU vlastním zdrojem účetní jednotky!!! Jde o typický cizí zdroj, který je závazkem účetní jednotky vůči vlastníkům jednotek.

Jen hlupák může citovat vyhlášku č. 504/2002 Sb., aniž by tušil co jsou ty zmíněné „zdroje bezúplatně přijaté účetní jednotkou“.

Příspěvky na správu domu jsou právnické osobě svěřovány proto, aby za ně SVJ vlastníkům jednotek poskytovalo protiplnění v podobě správy, oprav, údržby, změn a zlepšení (zhodnocení a rozšíření) jejich majetku.

Mimochodem, shromáždění může kdykoli požadovat vrácení nevyčerpaných příspěvků (§ 1208 pism. d)). Pohádka o vlastních zdrojích je skutečně jen fantazií pana AsiTak.

Justitianus

A co tvrzení Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. § 16 (1)!

No to snad ne!!!!! Vy skutečně chcete argumentovat tím neúčinným cárem papíru? Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. stanoví pouze „jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce a o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné“. Přečtěte si zmocňovací ustanovení § 1222.

Ale ať je legrace: Citujte tedy laskavě kde v nařízení vlády je uvedena ta pitomost že přijaté příspěvky na správu jsou vlastním zdrojem účetní jednotky.

Justitianus

„Přečtěte si zmocňovací ustanovení § 1222.“ (Vložil Justitianus, 18. Prosinec 2022 – 16:00)

To jsem si přečetl: „§ 1222 Prováděcí právní předpis stanoví, jakým způsobem se vypočte podlahová plocha bytu v jednotce, o kterých částech nemovité věci se má za to, že jsou společné, a podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku.“

Patrně Vám unikla tučně vyznačená část ustanovení, na které odkazujete.

Domnívá se ještě někdo další (kromě Vás), že nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je neúčinné?

Citujte tedy laskavě kde v nařízení vlády je uvedena ta pitomost že přijaté příspěvky na správu jsou vlastním zdrojem účetní jednotky.

Citujte tedy laskavě kde v nařízení vlády je uvedena ta pitomost že přijaté příspěvky na správu jsou vlastním zdrojem účetní jednotky.

Citujte tedy laskavě kde v nařízení vlády je uvedena ta pitomost že přijaté příspěvky na správu jsou vlastním zdrojem účetní jednotky.

Justitianus

P.S. Pokud jde o Váš omyl ohledně (ne)závaznosti nařízení vlády č. 366/2013 Sb., rád Vám objasním jaké hluboké mezery máte ve znalosti práva. Doporučuji pro základní orientaci samostudium dokumentu „Legislativní pravidla vlády České republiky“, zejména čl. 39 odst. 6, čl. 49 odst. 1 (ten má pro tuto věc zásadní význam), a čl. 49 odst. 5. Pokud ani pak nepochopíte, otevřete si k tomu laskavě novou diskusi; tam pak Vaše omyly ohledně obsahu § 1222 rád vyvrátím, a budu k tomu citovat z judikatury Ústavního soudu. Zde je toto téma off topic. 

Netušil jsem, že nařízení vlády č. 366/2013 Sb. je neúčinným cárem papíru. „Citujte tedy laskavě kde v nařízení vlády je uvedena ta pitomost že přijaté příspěvky na správu jsou vlastním zdrojem účetní jednotky.“ – ta pitomost přece nemusí být uveden v celostátním právním předpise, stačí vnitřní předpis SVJ např stanovy nebo předpis zásady hospodaření SVJ.

Pane Netušile, neotravujete zde 1vním rokem, tak nezkoušejte tvrdit, že se lze s debilem, lze bavit rozumně. Proč tu trolíte s lako justem?

„Účel použití „příspěvky na správu domu pozemku“ byl nahrazen názvem „opravy“ z toho pojmenování „Fond oprav“.“ (Vložil AsiTak, 18. Prosinec 2022 – 15:06)

Pane AsiTak,

Vaše vysvětlení by bylo v pořádku za předpokladu, že správa == opravy. Po seznámení se se zákonnou definicí správy a oprav (která zde byla opakovaně uvedena a citována) se nedomnívám, že tomu tak je, Správa jistě zahrnuje i opravy spravované věci, ale podle mého názoru nelze tvrdit, že by snad správa == opravy. Tak by tomu bylo pouze v případě, že by správa kromě oprav nic jiného nezahrnovala. SVJ by potom nebylo správce, ale opravář.

Luštil