Ostatní

Dobrý den. Jsem předseda SVJ a mám zřízenou vlastní datovou schránku pro fyzickou osobu. Mohu touto vlastní datovou schránkou jednat v rámci SVJ a zaslat firmě, která neplní dle smlouvy u nás v domě v rámci SVJ povinnosti, výpověd? Bude taková výpověd platná, i když nebude zaslána z datové schránky SVJ (kterou nemáme) datovou schránkou mé fyzické osoby? Předem moc děkuji za odpověď.

Jako nově zvolený člen výboru jsem v šoku zjištěním, že předseda SVJ za posledních X let nikdy nikoho nenechal nahlédnout do účetnictví, nepředložil žádné podklady a to ani na žádost výboru.

Dále je šílené, že jsme loni nově schvalovali stanovy, kde jsou konečně zapracovány důležité body ohledně pořádku v domě, zákaz kouření ve společných prostorách, zákaz jejich znečišťování, dokonce i možnost pokut, atd. Prakticky všichni vlastníci to odsouhlasili, podepsali, ale řada z nich to přesto nedodržuje, dokonce ani předseda.

Jak postupovat ?

Dobrý den, moc prosím o odpověď: je zvolen předseda SVJ na 5 let, mandát by končil v létě letošního roku. V mezidobí v roce 2015 proběhla změna Stanov (nutná doplnění podle nového OZ), následně nový zápis do OR díky . Má to nějaký vliv na trvání funkčního období, když je nyní vlastně zapsáno, že vznik je od roku 2015? Děkuji za radu, HS

Na pokuty ve stanovách existují různé názory, někteří říkají, že stanovy jsou smlouva sui generis a pokuty jsou možné. Jiní říkají, že možné nejsou. Byly publikovány názory, že smluvní pokuty ve stanovách SVJ jsou možné právě proto, že stanovy jsou smlouva sui generis, ale nebudou se týkat těch vlastníků, kteří hlasovali proti stanovám. Odmítavý postoj lze podložit zápisem. Pokud ale SVJ zápis nevyhotovuje, není důkaz o tom, kdo jak hlasoval. Vím o dosud nepravomocném rozsudku krajského soudu, že absence zjišťování usnášeníschopnosti nevadí (soudu byla usnášeníschopnost prokázána svědectvím člena výboru, který schůzi vedl), nevadí ani neexistence zápisu, resp. zápis byl dodatečně vyfabrikován a členem výboru předložen soudu na jednání, žalobci se nepodařilo prokázat, že byl zápis vyhotoven účelově pro soudní jednání. Žalobce odkazoval na judikát 7 CMO 160/2008, soud se s ním vypořádal tak, že akceptoval doložení prezence svědectvím.

Dobrý den měl bych dotaz na p.Klainovou.Ně­kolikrát se tady řešilo to že pokud SVJ používá pojem FOND OPRAV tak může docházet ke špatnému účtování a td.Ovšem tento případ je odlišný a to tím že po dlouhém pátrání jsem se dostal k usnesení z roku 2008 kdy si shromáždění SVJ 51% hlasů odsouhlasilo toto:

ZPŮSOB VYÚČTOVÁNÍ NÁKLADŮ Z FONDŮ SVJ

Z fondu oprav budou hrazeny jen náklady

• na opravu a údržbu společných částí domu
• revize společných vedení plynu,elektro­instalace
• deratizace
• veškeré náklady spojené s výtah,t.j.spot­řeba energie,revize,o­pravy a prohlídky

Dobrý den měl bych dotaz na p.Klainovou.Ně­kolikrát se tady řešilo to že pokud SVJ používá pojem FOND OPRAV tak může docházet ke špatnému účtování a td.Ovšem tento případ je odlišný a to tím že po dlouhém pátrání jsem se dostal k usnesení z roku 2008 kdy si shromáždění SVJ 51% hlasů odsouhlasilo toto:

ZPŮSOB VYÚČTOVÁNÍ NÁKLADŮ Z FONDŮ SVJ

Z fondu oprav budou hrazeny jen náklady

• na opravu a údržbu společných částí domu
• revize společných vedení plynu,elektro­instalace
• deratizace
• veškeré náklady spojené s výtah,t.j.spot­řeba energie,revize,o­pravy a prohlídky

Dobrý den,

znami bydlí v dome SVJ o 5 vlastnicich. SVJ se rozhodlo, ze v souvislosti s výměnou kotlu na kondenzační je třeba vyvlozkovat komin. Pristup do komina je jen v jejich bytě. Znamenalo by to pro ne se na týden odstehovat. Oni sami problém s topenim nemaji,jiz si koupili kotel s původní technologii,ktery vybourani komina nevyzadoval. Tyto kotle vsak jiz na trhu nejsou. Na tuto skutečnost,že si kotle maji poridit,bylo SVJ několikrát upozornovano.

Maji nejakou sanci se proti rozhodnutí SVJ bránit,kdyz nechteji opustit byt a nechat si ho znicit delniky?

Dekuji z

Dobrý den, včera jsem brouzdal na FAQ, zda bych nenašel něco o pronájmu společných prostor dle NOZ. Ne, vše se týkalo bývalého zákona, který to měl hned v § 1 atd. My máme jednat na shromáždění o žádosti jednoho vlastníka půdního bytu, který si k němu chce pronajmout od nás (SVJ z r. 2014, kdy nám byty dala do privatizace radnice, dům jí zůstal)část střechy, které jsme všichni spoluvlastníci. Nikdo proti tomu nic nemá, protože na střechu nechodíme.Naopak, je to dobrý nápad, alespoň někdo bude skoro každý den vidět, co se na střeše děje. Souhlasí i radnice.

Dobrý den,prosím o radu:Při rozvodu jsme měly rovněž Dohodu o SJM, podepsanou a podpisy ověřené.Stačí táto Dohoda při přepsání družstevního bytu na Katastru,jenom na jednoho z manželů,nebo musí být od notáře.Děkuji za odpověď.Marie

V lednu t.r. skončilo roční zkušební období výboru SVJ (podle stanov má být tříčlenný, ale celé zkušební období nebyla svolána další schůze k dovolbě třetího člena). Na lednové schůzi shromáždění se volil nový tříčlenný výbor, kandidáti byli dva členové předchozího výboru,jednoho shromáždění odsouhlasilo, s druhým nesouhlasilo, jako třetí se nikdo nepřihlásil. Na únor svolal „výbor“ další schůzi, shromáždění bylo usnášeníschopné. Na programu nejdříve bylo schválení rozpočtu na rok 2017, schválení rekonstrukce stoupaček, teprve poté volba členů výboru. Jako jediný kandidát byl navržen na lednové schůzi nezvolený člen předchozího výboru, opět nebyl schválen (po diskusi hlasováno dokonce podruhé), pouze byl schválen nový člen výboru, takže nyní je výbor obsazen dvěma členy.