Dva problémy

Řešíme dvě záležitosti, uvedené ve Stanovách. V 1.případě jde o náhradu škody, jak je uvedeno v §159 zákona.

Předseda uvedl následující: „Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že jí bude vykonávat s nezbytnou loajalitou a s potřebnými znalostmi a péčí řádného hospodáře.Nenahradí-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou způsobil porušením povinnosti při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu.“ Dle názoru je tento text zavádějící, nemající konkrétní vztah k SVJ, jam, je uvedeno v § 159 a 159/3 NOZ. Otázka. Můžeme požadovat uvedení konkrétního textu, s povinností plné náhrady, když se jedná protizákonně a tedy neslučitelně s právním zadáním. Prostě se úmyslně brání tento text do Stanov uvést.

2.V závěru návrhu Stanov uvádí následující text. „Pro záležitosti, které nejsou upraveny v těchto stanovách, se přiměřeně použijí ustanovení zákona č.89/2012 Sb.v platném znění, zejména ustanovení § 1189 a následující o společenství vlastníků a dalších ustanovení zákona, předpokládá-li občanský zákoník jejich užití. Bude-li jakékoliv ustanovení těchto stanov shledáno příslušným soudem nebo jiným orgánem, zdánlivým, neplatným, nebo nevymahatelným, nebude se k takovému ustanovení přihlížet a ostatní ustanovení těchto stanov budou nadále trvat,“

Tyto výše uvedené záležitosti se jeví účelově zadané, aby nebyl nikdo z výboru, vč.předsedy postižen! Tento názor se mi jeví coby právnickému laikovi. Je pravdou, že osoba, která vykonává předsedu, v několik případech jednal úmyslně bez rozhodnutí a schválení záležitostí na Shromáždění. Prosím, jak postupovat, když většina lidí jej podporuje a je jim zcela jedno, jak, se věci v našem domě řeší. Hlavně že oni mají klid a zbytek se klepe o peníze, aby se nestaly možné zpronevěry. Co nám zbyde? Předložit písemně naše připomínky tyto předat na Shromáždění před svědky? Či jaký jiný postup? Děkuji za odkazy.