• „… byla u nás v bytovém domě na schůzi SVJ schválena výstavba výtahu.“

Výtah je nové zařízení, neuvedené v prohlášení (vlastníka budovy). K pořízení nové věci do spoluvlastnictví vlastníků jednotek byla nutná změna prohlášení podle 2012/89/§1169/2/a. K tomu nemělo SVJ žádné oprávnění – šlo tedy o rozhodnutí samotných vlastníků jednotek (viz § 1221/2).

Povinností SVJ bylo vložit nové prohlášení do katastru a také sbírky listin rejstříkového soudu (viz § 1220/1 NOZ). Jsou oba tyto kroky splněny?

• „Kompenzace za nepoužívání výtahu pro přízemní byty … chtějí kompenzaci … nákladů které zaplatili z FO dle jejich spoluvlastnického podílu.“

Pletete si dvě různé právní skutečnosti.

☀ Kompenzace pro přízemní byty se týká pouze hrazení nákladů na poskytování služby „provoz výtahu“ podle zákona č. 67/2013 Sb.. Komu není služba poskytována, ten samozřejmě nic nehradí. Spoluvlastníky výtahu jsou ovšem všichni vlastníci jednotek, a tak nepřichází v úvahu jakési vrácení příspěvku na správu domu a pozemku.

☀ Naopak vrácení části nákladů na pořízení nové věci by se týkalo přispívání na správu domu a pozemku podle § 1180/1 zákona č. 89/2012 Sb.. Na pořízení nové věci se podílejí její spoluvlastníci. Jestliže nová věc (výtah) má být pořízena do spoluvlastnictví pouze některých vlastníků jednotek, pak samozřejmě ji hradí pouze tito spoluvlastníci (viz § 508/1 NOZ).

➡️ Tak si prosím rozmyslete o který z těch dvou případů jde. A napište to zde jednoznačně, srozumitelně a určitě.

Justitianus