Justitiane,

situace je o řád komplikovanější než se zdá.

Když se změní „skutečný“ majitel, tak ten původní bude vymazán. Nový se s ohledem na judikaturu SDEU a NSS nezapíše. Tím vznikne rozpor, který musí povinné osoby hlásit.

A co na to FAÚ?

Pro tzv. povinné osoby (např. banky, advokáti, notáři) se nic nemění. Musí i nadále plnit své povinnosti podle § 15a AML zákona, který jim ukládá povinnost hlásit nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů. Stanovisko zdůrazňuje, že tyto osoby (povinné osoby) musí nadále prověřovat své klienty a hlásit nesrovnalosti i v případě, že údaje v evidenci chybí.

Zdroj:

https://fau.gov.cz/…vnalosti.pdf

Jak to bude vypadat v praxi:

1)povinná osoba zjistí, že je po výměně člena/ů výboru rozpor mezi VR a ESM a podle § 15a/1 AML na to upozorní klienta. Ten odpoví, že soud do novely AML zákona, který je v rozporu s unijním právem, VR neopraví

2)protože je povinná osoba pod sankcí, tak nesrovnalost podle FAU musí oznámit soudu podle § 15a/2 AML. A tím se zamezí teroristům a pradlenkám špinavých peněz v jejich rejdech.

Hezký den!

Pavel