Tak výborně. Zdá se, že jsme se shodli alespoň na tom, že „třetí osobou“ ve smyslu § 978 NOZ je nový vlastník, a dále že poměr přispívání na náklady na správu domu a pozemku může být odchylně od § 1180/1 NOZ upraven jen v prohlášení (nikoliv stanovami, kde ovšem může být zopakováno to, co je v prohlášení). Už to je pokrok.

Zbývá jen vyřešit otázku, zda se v souvislosti se stanovením poměru přispívání na náklady na správu domu a pozemku v prohlášení těmito náklady rozumí veškeré náklady, tedy i náklady na VSČ podle § 1180/2, nebo jen náklady bez nákladů na VSČ.

Justitianus se domnívá, že se v prohlášení stanovený poměr přispívání na správu domu a pozemku vztahuje i na náklady na VSČ.
Já se domnívám, že v prohlášení stanovený poměr přispívání na správu domu a pozemku se vztahuje jen a pouze na ty náklady, které nejsou VSČ.

Pokud by platila domněnka Justitiana, tak § 1180/2 viděno optikou „racionálního zákonodárce“ by nedával smysl, resp. byl by nadbytečný. Pokud je v prohlášení možná úprava poměru přispívání na náklady na správu, tak by zajisté byla možná úprava i části těchto příspěvků, např. příspěvků jen na náklady na VSČ.

Kromě toho, pokud je v prohlášení stanoveno, že „Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech“, tak to není žádná úprava, je to pouhopouhé nadbytečné ocitování zákona, nehledě k tomu, že stanovení poměru příspěvků není povinnou náležitostí prohlášení.

Závěr nechť si každý udělá sám.