• mtz (bez ověření): „Chápu to tedy správně že pokud se většina vlastníků neusnese, výbor nemá ani mandát ani povinnost konat?“

To se nedá takto jednoznačně říci. SVJ (nikoliv „výbor“) má povinnost zajistit správu domu. Co je a co není nezbytné k zajištění správy cizího majetku – to závisí na konkrétních okolnostech každého jednotlivého případu. Vy jste ale nic konkrétního neuvedl, jen zde remcáte, mlžíte a kladete neurčité dotazy. Takže se nemohu vyjádřit.

• mtz (bez ověření): „A mám šanci uspět s reklamací vůči dodavateli samostatně?“

To je nesmyslná úvaha. Vy jste snad s dodavatelem v samostatném právním vztahu? V jakém? Na základě jaké smlouvy? Co je obsahem té smlouvy? Dodavatel snad nesplnil vůči Vám nějakou svou povinnost? Kterou? Zase mlžíte a vyjadřujete se nesrozumitelně a neurčitě.

Vás přece vůbec nezajímá jakýsi „dodavatel“. Vy máte přímý právní vztah pouze s poskytovatelem služby. S ním tedy jednejte, a jemu adresujte případné Vaše námitky k vyúčtování služby (2013/67/§8/2).

V jiných záležitostech se nesnažte komandovat členy výboru. Jste pouhý jednotlivý vlastník jednotky, což je pro soudce méně než slepičí hovno na podrážce. Je to jedině shromáždění, kdo může komandovat právnickou osobu SVJ, a shromáždění tak činí rozhodováním (na zasedání, nebo mimo zasedání). Už jsem se Vás přece dvakrát zeptal, kdy bylo přijato příslušné usnesení a jaký je jeho obsah. Žádné odpovědi jsem se od Vás nedočkal.

Justitianus