• Ufoun: „Kdysi jsme tu řešili, zda je možné, aby za jedno období byly služby rozúčtovány na dva vlastníky. NENÍ a vychází to přímo ze zák. 67/2013 Sb. § 2.“

To není třeba řešit, popleto Ufoune. Samozřejmě, že JE TO MOŽNÉ. Dokonce je to povinné. A nejen na dva vlastníky, ale třebas i na tři nebo více vlastníků jednotky, pokud v průběhu jednoho zúčtovacího období vlastnili jednotku postupně. Objevuješ Ameriku? To už před Tebou dávno zvládl Kryštof Kolumbus.

Tvé odkazy na ustanovení občanského zákoníku jsou nepřípadné. Služby se řídí podle speciálního zákona 2013/67. Lex specialis derogat legi generali.

Stejně tak je nesmyslný Tvůj odkaz na ustanovení 2012/89/§1186. Ten dopadá pouze na přechod dluhů v případě, kdy ke dni převodu jednotky existují dluhy převodce, a tyto dluhy jsou vyčísleny v potvrzení vystaveném právnickou osobou SVJ (případně je prokázáno, že nabyvatel o těchto dluzích věděl).

Všichni ovšem víme, že výše nedoplatku či přeplatku z vyúčtování služeb je známa a vyčíslena zpravidla až 4 měsíce po skončení zúčtovacího období. Do té doby neexistuje dluh příjemce služeb. Naopak existuje pohledávka příjemce služeb vůči poskytovateli, vzniklá z hrazení záloh na služby v průběhu zúčtovacího období.

Naprosto zbytečný je Tvůj odkaz na judikát NS 26 Cdo 774/2019, ze dne 28.07.2020. Šlo o změnu v osobě vlastníka jednotky v průběhu zúčtovacího období – a samozřejmě SVJ vystavilo dvě samostatná vyúčtování: jedno převodci, druhé nabyvateli jednotky. Rozhodným dnem pro účinnost změny v osobě příjemce služeb měl být den podání žádosti o vklad práva do katastru.

Ufoune, nechápeš co čteš a nerozumíš tomu co píšeš. A prosím drž se tématu. (Tématem této diskuse je Tvé nesprávné úvodní tvrzení, že údajně není možné, aby za jedno období byly služby rozúčtovány na dva vlastníky.)

Justitianus