Vývoj k regulaci neudržitelně směřuje, takové návrhy jsou na stole (různé nevládní organizace, levicoví novináři z Deníku N, Českého rozhlasu a Hospodářských novin, dokonce někteří poslanci).

50 Kč by bylo neudržitelných, v řadě SVJ je příspěvek na správu v této nebo vyšší výši, pronajímatel by tedy dotoval bydlení náejmníka (inaksoval by od nájemníka méně, než by musel platit SVJ).

Při střední velikosti bytu cca 60 metrů by nájemné činilo 3000 Kč. Splátka hypotéky na byt o ceně 2.000.000 Kč (ceny bytů mimo Prahu ve většině krajských a okresních měst) při splatnosti 20 let by činila cca 10.000 Kč měsíčně.

Řada obyvatel na hypotéku nedosáhne (nízké příjmy, nestálé zaměstnání, krátké zaměstnání po nástupu, OSVČ, některé pro banky netypické příjmy, např. ze zahraničí nebo kapitálového majetku) a jsou odkázání na nájemní bydlení v nájemních domech nebo u individuálních pronajímatelů.

Když investor koupí byt na hypotéku, splácí bance, platí příspěvek SVJ, odvádí daň z nemovitosti a daň z příjmu (uvažuje se, že z nájemného budou pronajímatelé odvádět sociální, zdravotní pojištění a možná i DPH), měli by tvořit rezervu na budoucí opravy bytu.

Takže váš nápad omezit nájemné na 50 Kč je ekonomický nesmysl.

Samozřejmě pokud někomu byt spadl do klína zadarmo, zdědil ho, nebo získal fakticky bezplatně v rámci privatizace městského bytového fondu v 90. letech, byt se nachází v SVJ s nízkým příspěvkem vlastníka, a pronajímatel nepotřebuje tvořit zisk, patrně by mu mohlo 50 Kč/metr stačit.