pane Kolář, proč jste vypustil § 3 (1) Pokud tento zákon nestanoví jinak, práva a povinnosti vlastníků budov a práva a povinnosti spoluvlastníků domu a vlastníků jednotek (dále jen „vlastník jednotky“) upravuje občanský zákoník. Není-li předmětem spoluvlastnictví jednotka, ustanovení občanského zákoníku o podílovém spoluvlastnictví, se nepoužijí. ((okna a lodžie jsou soukromé vlastnictví )) § 2 je obecné ustanovení pro všechny budovy. § 4 hovoří konkrétně o prohlášení vlastníka. Jak by jste řešil za použití § 2 3 a 4 situaci:

1. dům o třech vchodech 8 patrech. Ve vchodě je 8 bytů čtyřpokojových 8 bytů jednopokojových. Balkony mají jen jednopokojové byty a to 2. Tedy 24 bytů čtyřpokojových bez balkonu a 24 bytů jednopokojových se 48 balkony. Všichni přispívají do DZO podle podlahové plochy svého bytu. Rozdíl v příspěvcích značný. Jak to asi mysleli zákonodárci s rozdělením nákladů na hromadnou opravu?
2. Kolik by měli přispívat všichni při opravách jen některých, dejme tomu v havarijním stavu? V prohlášení vlastníka jsou zapsány balkony jako příslušenství k bytu. Nikdy nebude žádné rozdělení spravedlivé, ale zamysleme se nad: pro všechny „přijatelné“. Děkuji za názory s odkazy na zákon. Děkuji Týnská