Společné části budovy určené kupní smlouvou, ne prohlášením
Zajímal by mě Váš názor na vymezení společných částí budovy, které jsou v kupní smlouvě formulovány poněkud jinak než v prohlášení vlastníka.
Zatímco PV formuluje tyto prostory a zařízení zcela obecně a v souladu se ZoVB, kupní smlouvy vymezily, že
…společnou částí budovy náležející jen některým vlastníkům jednotek, a to vlastníkovi jednotky A a B, jsou součástí technologie chlazení sestávající z potrubí přívodu a zpátečky chladicího média včetně uzavíracích a regulačních armatur, izolací, pomocných konstrukcí a příslušenství a z vedení napájení, měření a regulace, jak jsou vyznačeny ve schématech, které jsou přílohou prohlášení vlastníka budovy (SIC! viz nahoře), a to bez ohledu na to, zda jsou umístěny v částech budovy společným všem vlastníkům jednotek, nebo v prostoru jednotek náležejících jiným vlastníkům …
PV se tedy liší od smluv. Praktický dopad? Platíme ročně servis a energii nebytové jednotce – kancelářím o ploše více než 600m2 (vlastník jednotky A) a zmetkovi, co to všechno projektoval (vlastník jednotky B)
Měnit PV tedy netřeba, právní stav na základě KS trvá…
Právní stav je dán výhradně Prohlášením vlastníka budovy. Co máte v kupní smlouvě je bezvýznamné. Část kupní smlouvy, která je v rozporu s Prohlášením, je absolutně neplatná. Vznikl vám nárok na odstoupení od smlouvy, nebo jste mohl vyjednat slevu z kupní ceny.
Nerozumím však proč hradíte „servis a energii nebytové jednotce a zmetkovi“. Podle Vašeho popisu SVJ provozuje společné technické zařízení domu. S jeho pomocí poskytuje službu vlastníkovi kanceláří a panu zmetkovi. Náklady na tuto službu zahrnují veškeré věcně usměrněné náklady, tedy jak energie, tak i opravy, údržbu, kontroly a revize tohoto technického zařízení. Způsob rozúčtování služeb máte mít schválený rozhodnutím shromáždění podle § 11 odst. 4 ZoVB.
Nevidím žádný právní důvod, proč byste dvěma vlastníkům jednotek měli hradit služby, které odebírají pouze oni sami. Pokud je přesto hradíte bez důvodu jako ovce, je to váš problém.
lake
O společné technické zařízení se jedná pouze podle formulace v KS. Jinak jde o zařízení, které fakticky slouží pouze dvěma vlastníkům, a v PV zmíněno není. Energii a servis hradíme proto, že celé zařízení je napojeno ve společných prostorách na společnou elektřinu, a servis proto, že smlouva s provozovatelem kotelny byla historicky od počátku nastavena tak, že obsahovala kontroly a servis VZT, aniž by někdo zkoumal, za co jsou dost vysoké částky vynakládány (ale ono se to v celkové částce za správu TZB ztratilo). Celá věc vylezla na světlo boží před pár dny. Jinak to, co jste napsal tučně, si myslím taky, takže OK.
Jestliže technické zařízení není uvedeno v Prohlášení, pak jde o jinou situaci – vůbec nejde o společnou částí domu podle ZoVB. Neexistuje tedy povinnost vlastníků jednotek ani SVJ toto zařízení provozovat.
Co je kde napojeno na jaký drát je bezvýznamné. Co je historicky od počátku nastaveno ve smlouvě se třetí osobou je bezvýznamné.
Mimochodem, i v případě, že jste se řídili podle kupních smluv, ani podle nich nikdy neexistoval důvod hradit vlastníkům A a B energii, opravy a údržbu jejich společného zařízení.
Nechť si vlastníci zařízení zajistí vlastní odběrní místo s elektroměrem. Vyčíslete jim náklady na energie a servis (za dva roky zpětně). Delší období nemá smysl vymáhat, vzhledem k očekávané námitce promlčení.
lake
Poslední komentáře