FVE není výtah aneb účtování v SVJ
V jiném vláknu
https://www.portalsvj.cz/…tovoltaika-1#…
se uvádí:
"Já FVE pořád beru jako výtah, na základě rozhodnutí shromáždění si jej SVJ pořídí a provozuje nikoliv za účelem zisku, ale primárně pro uspokojení potřeb SVJ/vlastníků. Pokud FVE nebude generovat zisky (když nebude smlouva o odkupu, ale pouze povolení přetoků bez finanční kompenzace), tak nevidím důvod k podání DP a účtování odpisů a pod.
Ovšem děkuji za další podnět, který proberu se správcem financí."
Mám jiný názor.
V uvedeném vláknu se řeší nákup FVE za 3 mil. Kč s dotací od státu 50%.
Pokud se nebude FVE odepisovat, tak podle mého názoru dojde k porušení § 7 a § 8 zákona o účetnictví.
Mimo sankcí podle § 37 téhož zákona může dojít i k porušení dotačních podmínek a vrácení celé dotace.
Hezký den!
Prehledl jsem ve vyse vlozenem vasem prispevku vas nazor na to, jak TO MA BYT SPRAVNE REALIZOVANE.?
Ted je otazka – zda mysli na pretoky zapoctem (virtualni baterie) anebo bezuplatne pretoky?
Kazdopadne pokud bude prodej prebytku do site, bez toho podle mne 40kWp moc smysl nema, leda prebytky do bojleru, no tak se. Usi osetrit, aby se neprodavalo v dobe zapornych ctvrthodin!
FVE/dům bude mít nově jeden elměr se dvěma EANy:
- EAN spotřební pro nákup EE
- EAN výrobní pro dodávku do sítě.
Jestli přes výrobní EAN bude probíhat prodej, to je na zvážení, zejména s přihlédnutím jaké (záporné) jsou dnes spotové ceny, když FVE jede naplno. Aktuálně to vypadá tak, že přetoky budou bezplatně odevzdány distributorovi. Ovšem po schválení LEX OZE III, se nabízí možnost přetoky dodávat v rámci sdílení do nějakého jiného odběrného místa.
Tím vlastně odpovídám Vám i Pavlovi, že provozování FVE nebude generovat zisk. Proto z mého pohledu není třeba podávat DP, ale jak jsem již psal Pavlovi, děkuji za podnět a proberu to se správcem financí.
Jinak u instalace nad 10 kWp, není umožněno využití virtuální baterie. V jednom z minulých příspěvků jsem psal, že využití přebytků k ohřevu TUV je v našem případě komplikované (v našem vchodě je výměníková stanice, ze které jsou krom našeho vchodu zásobovány TV i další dva vchody = dotovali bychom ty vedlejší vchody).
Marek
Marku, nejste zatím schopen domyslet všechny právní důsledky instalace FVE.
Je totiž nepochybné, že FVE bude „strojem“ nebo „upevněným zařízením“. Stane se automaticky příslušenstvím nemovité věci (2012/89/§510/1) a bude tedy ve vlastnictví vlastníků jednotek. O cizím majetku ovšem SVJ neúčtuje, a samozřejmě jej ani neodepisuje (ani účetně, ani daňově).
| § 508 (1) Stroj nebo jiné upevněné zařízení (dále jen „stroj“) není součástí nemovité věci zapsané do veřejného seznamu, byla-li se souhlasem jejího vlastníka zapsána do téhož seznamu výhrada, že stroj jeho vlastnictvím není. Výhrada bude vymazána, prokáže-li vlastník nemovité věci nebo jiná osoba oprávněná k tomu podle zápisu ve veřejném seznamu, že se vlastník nemovité věci stal vlastníkem stroje. |
Z uvedeného plyne: Plánujete-li aby si SVJ pořídilo FVE do svého vlastnictví, bude vhodné tuto skutečnost zanést jako výhradu do katastru nemovitostí na listy vlastnictví všech jednotek.
Osobně nechápu jaká výhoda má komu plynout z toho, že FVE nebude společnou částí domu. Máte toto promyšlené a můžete Váš postup nějak zdůvodnit, ekonomicky nebo právně?
Justitianus
Mimochodem: Nechápu, proč popletený zákonodárce zmiňuje v § 508 pouze součást věci, když naprosto stejné právní účinky na vlastnictví bude mít i označení upevněného zařízení za příslušenství věci podle § 510/1. Že by to byl další důkaz nesystematičnosti a desorientace českých zákonodárců?
Poslední komentáře