Rozhodování samotného výboru SVJ ve věcech správy domu
Do navrhu prizpusobeni stanov SVJ 72/1994 nam pravnik kteremu vybor duveruje pridal nasledujici:
Do vylucne pravomoci shromazdeni nalezi rozhodovani:
- o stavební úpravě společné části o modernizaci, rekonstrukci, stavebních úpravách a jiných podstatných změnách týkajících se společných částí domu a pozemků, převyšují-li náklady částku 200.000,– Kč v jednotlivém případě
Udelovani predchoziho souhlasu:
* k nabytí, zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž hodnota převyšuje částku 100.000,– Kč.
Coz znamena, ze by do nedohledne budoucnosti mohl vybor rozhodovat o vydajich 199 000 kc v KAZDEM jednotlivem pripade (kolik za rok?) bez udani duvodu a bez predesleho schvaleni shromazdenim. Stejne tak nakup movitych veci do 99 000kc.
Duvodem pro pozadovane zvyseni limitu bylo poukazani na to, ze presto, ze bude plan investic a rocni rozpocet, tak nelze vsechny mozne vydaje s rocnim predstihem predvitat. Pro velikosti dotycneho SVJ je tedy limit pro vydaje na 50tis.CZK nedostacujici. Na per rollam hlasovani nelze spolehat.
Musim dodat, ze se jedna o novy vybor ke kteremu maji vlastnici opravnenou duveru. Navzdory tomu se me nelibi, ze by vlastnici predali vyboru moznost pouziti ”blanko” nemale prostredky na cokoliv, bez jakekoliv moznosti nesouhlasu s jejich pouzitim. Vybor by nemusel motivovat sva rozhodnuti, pouze odkazat na stanovy, kterymi bylo rozhodovani ponechano vyboru bez nutnosti uvedeni duvodu.
Jsem si vedoma moznosti pouzit § 13/2 NV č. a 366/2013 a toho, ze v pripade havarii neni treba limit. Take toho,ze se jedna o SVJ 72/1994 ktere neni SVJ 2014. Ale situace je jaka je a proto by bylo uzitecne vedet jak resi jina SVJ problem s neplanovanymi ale potrebnymi vydaji a ev podstatnym zvysenim limitu vyboru bez predesleho schvaleni shromazdenim?
Co rikate nasledujici formulaci ktera ponecha vyboru rozhodovani o NUTNYCH opravach atd a umozi vyhnout se vysokym limitum:
Výbor je výkonným orgánem společenství.1) Řídí a organizuje běžnou činnost společenství a rozhoduje (bez predchoziho schvaleni shromazdeni) o nutnych opravach a zalezitostech spojených se správou domu, a s předmětem činnosti společenství s výjimkou těch věcí, které jsou podle zákona a těchto stanov ve výlučné působnosti shromáždění, anebo si je shromáždění k rozhodnutí vyhradilo.
Ocenim kreativni navrhy. Dekuji
máme uvedeno, že předseda může bez souhlasu vlastníků realizovat opravu do výše 1000 kč na b.j. (U nás konkrétně 15000 kč). Máme ovšem mechanismus souhlasu mimo zasedání a per rollam.
Kolik kde si určili je na každém SVJ.Pokud to chcete vědět, jděte do rejtříku SVJ a načtěte si tam vložené stanovy. Nemusíte čekat na nějakou odpověď. Ale vězte, že je jich tam málo, většinou asi čekají zda budou změny, cca 5 % od r. 2014 u nás z desítek SVJ.
nalezt nove vlozene stanovy SVJ v rejstriku. Googlovala jsem „rejstrik SVJ“ a dale jsem se nedostala. Ma nekdo z expertu chut me poucit jak se mam na rejstrik dostat a nalezt stanovy? Velice dekuji.
Můžete si také vyhledat stanovy nových SVJ, vzniklých po účinnosti NOZ. Ty obsahují samozřejmě už nové stanovy upravené podle NOZ.
Přejděte na tento odkaz https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik…
Do zobrazeného vyhledávacího formuláře „Veřejného rejstříku“ zadejte do „Názvu subjektu“ např. „společenství vlastníků jednotek", do „Obce“ zadejte např. „Praha“, do „Právní formy“ vyberte „Společenství vlastníků jednotek“, do „Max. zobrazených položek“ vyberte „500“ a zvolte nabídku „Vyhledat“.
V zobrazeném seznamu můžete vyhledávat zmáčknutím kláves „Ctrl + F“ tak, že do úplně dole v liště zobrazeného pole „Vyhledat“ zadejte číslo „2015“ (nebo „2014“). Vybere se Vám řádek s číslem 2015, což je rok 2015 u „Dne zápisu“ v řádku uvedeného SVJ. U takto vybraného SVJ můžete zvolit „Sbírka listin“ a v ní si prohlédnout stanovy, nebo dole ve vyhledávacím poli klepněte na šipku dolů pro zobrazení dalšího výskytu SVJ s r. 2015 u „Dne zápisu“ a tak si můžete vyhledat další SVJ zapsaná v r. 2015 (nebo 2014) v Praze.
S Rostovym podrobnym navodem jsem se nakonec do zapisu dostala. Prohledla jsem nekolik a hruza me pojala. Nebyvam „stezovalek“ na vse si stezujici, ale nebylo to inspirujici cteni. Zakonodarci to tem vsem ubohym vlastnikum pekne zavarili. Kopiruji se casti NOZ o spoluvlastnictvi a doplnuje se lidovou tvorivosti. Zitra budu hledat dale a treba naleznu neco perfektniho. Coz bych moc rada.
Znovu dekuji za Vasi pomoc.
Zkuste:http://portal.justice.cz/…od/uvod.aspx Do „veřejného rejstříku“ zadejte IČO vašeho SVJ a klikněte na „hledej“.Pokud hledáte motivaci ve stanovách jiných SVJ,tak se přesně držte postupu,který Vám zde popsal „Rosťa“.Java
nalezt nove vlozene stanovy SVJ v rejstriku. Googlovla jsem "rejstrik SVJ a dale jsem se nedostala. Ma nekdo z expertu chut me poucit jak se mam na rejstrik dostat a nalezt stanovy? Velice dekuji.
Podivam se do rejstriku. Nejzajimavejsi, ale jiz neodvolatelne bude videt az tam budou vsechna SVJ 72/1994.
Na navrhu „naseho“ pravnika se me zvlaste nelibila uskocnost /mazanost formulace:
„Do vylucne pravomoci shromazdeni nalezi rozhodovani: o stavební úpravě společné části o modernizaci, rekonstrukci, stavebních úpravách a jiných podstatných změnách týkajících se společných částí domu a pozemků,“ AVSAK pouze „pokud naklady převyšují-li náklady částku 200.000,– Kč v jednotlivém případě.“
Kolik takovych rozhodnuti muze vybor za rok udelat se neudava. Z cehoz vyplyva, ze shromazdeni ma sice v teorii „vylucnou pusobnost rozhodovani“ avsak pouze po vycerpani ? poctu x 199 000 rozhodnutui vyboru. Vybor by mohl ku pr. rozhodnout v 5 jednotlivychi pripadech x 199 000kc. = 995 000 kc z dlouhodobych zaloh bez moznosti vlastniku ovlivnit pouziti. Vidim to jako dosti osklive…
Jsem moc zvedava co si o tom mysli slusni stauari kteri predpokladam a verim take existuji. Dale, jak to vypada v bytovych druzstvech ve srovnani s SVJ? Zajimave a dulezite problemy k reseni. Dekuji za vase nazory.
P.S. vim, ze je mozno nalezt podporu vice vlastniku (vyborne!) soudit se (kdo si pocka ten se docka..mozna), zurit (uvolni to napeti) ci si zoufat (neni to k nicemu). Dalsi napady? Dekuji.
Kreativní návrh. Sežeňte si více příznivců a neodhlasujte to!! Pokud je bude mít výbor, není zájem, projel jste to. Pak ještě máte možnost jít k soudu.
Moje otazka je jak to resite u Vas?
S rozumnymi lidmi je vetsinou moznost rozumnych kompromisu. Davam jim prednost pred „valkou“.
Arveno, kdo myslíte, že navrhl NOZ a kdo Nařízení 366? Kdo myslíte, že se časem stane statutárním ogránem mnoha SVJ? Bude to „profesiolál“ s titulem JUDr. nebo Mgr. z právnické fakulty… Víte kolik jich tam neleze? Co by dělai pořád, je potřeba škubat tam, kde něco je a kde je nejen kumulace majetku, ale i blbosti… Je to vina každého vastníka.
U nás máme ve Stanovách doslova „výbor může utratit 1000Kč na BJ na“ doslova „jednu akci“, u nás jde o 100 000Kč , na „jednu akci“. Rozpočet a plán nemáme.
Ve vašem i mém případdě je jediná možnost: žaloba.
Nevidím jinou cestu, ale páni soudci přece nebudou hájit lid proti úmyslům svých kolegů ze studií…
Lidé jou líní si přečíst pár vět a říct buď , že jim nerozumí nebo se jim nelíbí, padnou na prdel, jakmile se jim řekne, žr stanovy sepsal právník, jo a ten tomu přece rozumí.
I nám psal stanovy právník… Ptám se, jak si předtsavuje, že pět let platím zálohu na správu společných částí domu podle SVP a po pěti letech se do stanov napíše, že to bude a je jinak, a že společné části ve výhradním užívání, což je několik tisíc metrů 2 teras.balkonů a lodžiií si každý, kdo je užívá, udržuje na své náklady. Ptám se Mgra, jak to jde dohromady s naším Prohlášením vlastníka budovy, tak čekám, ale dlouho čekat nemohu, lhůta by vypršela, jsou to šmejdi, Arveno, jinak se to nazvat nedá, pracujou pomalu ale cíleně s lidskou pasivitou, leností a hloupostí, jako šmejdi v jiných oborech. Tak si to přeberte, co s tím uděláte…
diky za odpoved Jarusko, vim, ze se mohu soudit a peclive ctu o zkusenostech. Avsak take me zajimaji nazory statuaru, jak resit problemy k obecne spokojenosti. Snad se to nekde podarilo.
Ja bych OPRAVDU rada vedela zda existuje nejake vetsi SVJ (100–170 bytu?) kde vhodne, praticky vyresili otazku tezkosti s presnym naplanovanim akci a nakladu na nasledujici rok bez potreby velkych limitu pro vybor. Je to relativne banalni problem dohody v malem, nic proti reseni svetovych problemu, tak jak pak to resite u Vas, jak by to resil ku pr diskutujici pinkava?
Vola „ziznivy (po dohode) na pousti“.
.. aby jste při kazde zmene nemusely menit stanovy
.. k nabytí, zcizení nebo zatížení movitých věcí a k jinému nakládání s nimi, jestliže jejich hodnota převyšuje částku stanovenou usnesením shromáždění,
Vybor rozhoduje
- rozhoduje o nabytí, zcizení nebo zatížení movitých věcí,, jejichž pořizovací cena nedosáhne v kalendářním roce souhrnné částky 20.000 Kč, dále rozhodování o zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž zůstatková cena v kalendářním roce nepřesahuje v souhrnu 20.000 Kč
- rozhoduje o opravě nebo stavební společných částí nemovité věci, nepřevyšují-li náklady v jednotlivých případech částku 1500 Kč v průměru na každou jednotku; tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech, o opravu, jejíž nutnost plyne z revizní zprávy nebo prací stanovených právními předpisy.
Pak jsou ještě akce, které vybocuji z normalu, ale to resim tak, ze je davam do položky v rozpoctu.
Na shromazdeni se schvaluje rozpocet.
Rozpocet je fajn věc.
jsou tam služby, planovane opravy, pojistky .. proste všechno… každý vidi co plati a co se s penezi deje.
Co vyberu na spravu domu a nevejde se do tzv jiz pravidelných ci ocekavanych plateb davam pak do kolonky Finanční Rezerva ( opravy a pod. )
Náklady a výdaje spojené s užíváním jednotek .. 13 radku Náklady a výdaje na správu domu – provozní fond .. 5 radku Fond oprav … 14 radku
Na Fondu oprav je zajimave to, ze presto ze neexistuje je tam vždy přes 1 mio… ale většinou každý vi co to je za položku a prekladove tabulky nosi v hlave.
bez velkych limitu ktere navrhuje nas pravnik.
Rikate, ze pro zhotoveni planu/ rozpoctu na pristi rok se pouzije zkusenost z drivejsich let. Podivat se na pravidelne vydaje, ocekavane kontroly, opravy „služby, planovane opravy, pojistky .. proste všechno… každý vidi co plati a co se s penezi deje.“ Plus reserva pro neocekavane vydaje max 1 500 kc/ bytovou jednotku. Diky za informace od statuaru ze „spokojenych SVJ“.
Co by navrhl p Lake, Magda a jini nespokojeni, znepokojeni vlastnici? Moc Vam vsem dekuji.
Arveno,
u mě je to dost jednoduché. Můj názor je takový, že vlastník má rozhodovat o všem s vyjímkou havarijního stavu. Nerozumím tomu, proč by měl výbor rozhodovat sám o jakékoli opravě. Je to Váš dům a vy si máte rozhodovat. SVJ je sluha, tak ho úkolujte.
Magda
Jsem rád, že magda3 zde již nespamuje své nesmysly. Nemá čas, u soudů prohrává své dlužnické kausy. Nejenom, že chtěla o kdejaké maličkosti rozhodovat sama, ale svým „sluhům“ ani neplatila.
Magdo,
u Vás „je to dost jednoduché“.
Jak prosím zaúkolujete sluhu, když se v průběhu roku porouchají např. zvonky (oprava cca 500,– Kč, stav není havarijní, ten, kdo se chce k Vám, úkolujícímu vlastníkovi, dostat, může přeci zavolat mobilním telefonem, no ne?), porouchá STA (oprava cca 500,–Kč, stav není havarijní, Vy, vlastník, „kterého je dům“ přeci na televizi koukat nemusíte), router pro rozvod internetu (aha, to by asi havarijní bylo, protože Vy, vlastník, byste se případně nemohla dostat na tento portál a udílet rady, jak bojovat proti sluhům),…
Úkolujete tedy svého sluhu (rozumím-li dobře výbor SVJ) takto?: „Porouchal se zvonek, STA,.. svolej sluho shromáždění, my, vlastníci, potřebujeme rozhodnout, jestli tu službu pro nás za 500,– Kč můžeš zajistit!“?
Děkuji za odpověď
Jeden „sluha vlastníků“ (musím konstatovat, že naštvanej), resp. u nás „partner spoluvlastníků“ :-)
Zákon 89/2012 Sb., § 1208 písmeno f/7:Do působnosti shromáždění patří rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společné části ,převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem,to neplatí pokud stanovy určí něco jiného.
Vše ostatní je v kompetenci statutárního orgánu,který je povinen konat s péčí řádného hospodáře a tyto prkotiny okamžitě řešit.JaVa
Ale co to je ten „prováděcí právní předpis“ a kde ho najdu? Jaké jsou ty částky, které jsou stanoveny nedefinovaným a nenalezitelným „právním předpisem“?
Některé další činnosti společenství vlastníků jednotek při správě domu a pozemku § 13/366 2013 Sb.,
(1) V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o nabytí, zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž pořizovací cena nedosáhne v kalendářním roce souhrnné částky 10000 Kč, dále rozhodování o zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž zůstatková cena v kalendářním roce nepřesahuje v souhrnu 10000 Kč; to neplatí, pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.
(2) V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci, nepřevyšují-li náklady v jednotlivých případech částku 1000 Kč v průměru na každou jednotku; tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech, nebo pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.
Přeji hezký den.JaVa
pouze jsem nevedela, ze se tento zakon nazyva prováděcím právním předpisem. Pokud by nestacila formulace:
"Společenství je jako právnická osoba způsobilé vykonávat práva a zavazovat se pouze v NUTNYCH věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen ”správa domu”) a pozemku a v dalších věcech v rozsahu a způsobem uvedeným v zákoně a v těchto stanovách. ”
tak je mozno dodat, ze v pripade potreby neocekavanych vydaju je mozno pouzit nasledujici:
§ 13 (1) V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o nabytí, zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž pořizovací cena nedosáhne v kalendářním roce souhrnné částky 10000 Kč, dále rozhodování o zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž zůstatková cena v kalendářním roce nepřesahuje v souhrnu 10000 Kč; to neplatí, pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.
(2) V působnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek je rozhodování o opravě nebo stavební úpravě společných částí nemovité věci, nepřevyšují-li náklady v jednotlivých případech částku 1000 Kč v průměru na každou jednotku; tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech, nebo pokud stanovy společenství vlastníků jednotek určí něco jiného.
§ 14 (1) K nabytí, zcizení nebo zatížení nemovitých věcí ve vlastnictví společenství vlastníků jednotek nebo k jinému nakládání s nimi může shromáždění vlastníků jednotek dát předchozí souhlas jen v případě, jde-li o nabytí nemovité věci pro účely správy domu a pozemku; rozhodování v této záležitosti statutárnímu orgánu společenství vlastníků jednotek nepřísluší.
(2) Ke sjednání úvěru a k uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva k jednotce, pokud dotčený vlastník jednotky v písemné formě s uzavřením zástavní smlouvy souhlasil, je oprávněno shromáždění vlastníků jednotek dát souhlas jen pro účely správy domu a pozemku, především pro opravy, úpravy společných částí nebo změny stavby, jejichž realizace byla schválena usnesením shromáždění vlastníků jednotek.
Co by tomu rikali cestni statuari ?
Magdo, rikate,že vlastník má rozhodovat o všem s vyjímkou havarijního stavu. Dale, ze nerozumíte, proč by měl výbor rozhodovat sám o jakékoli opravě.
Jak vidite Magdo a dalsi experti namitku vyboru, ze presto, ze bude plan investic a rocni rozpocet, tak nelze vsechny mozne vydaje s rocnim predstihem predvitat. a proto, ze je nutno mit ve vetsim objektu vyssi limity pro vybor?
Myslite si, ze je mozno predvidat a planovat vsechny vydaje s rocnim predstihem? Pokud nikoliv tak jake reseni by jste navrhli vy? Dekuji.
- Ptáte se: „… nelze vsechny mozne vydaje s rocnim predstihem predvidat. a proto, ze je nutno mit ve vetsim objektu vyssi limity pro vybor?“
To není pravda. Určitě to není nutno. Záleží pouze na obsahu stanov SVJ.
Pokud stanovy žádný limit neobsahují, pak výbor ve výdajích na správu omezen není. Jde o pohodlné řešení jak pro členy výboru, tak pro vlastníky, kteří nechtějí průběžně rozhodovat o každé nepodstatné drobnosti týkající se správy jejich majetku. Nevýhodou je, že může docházet k nekontrolovanému plýtvýní mnoha způsoby, viz Jak se krade v Kanadě.
Dalším možným řešením je omezit SVJ pomocí limitů ve stanovách. Celoroční limit (finanční strop) řeší například § 1235 NOZ o přídatném spoluvlastnictví; spoluvlastníci skládají krátkodobou zálohu na celý rok dopředu, ve výši schválené, nebo maximálně o 10% překračující náklady předchozího roku. Osoba spravující jejich majetek hospodaří samostatně pouze s touto částkou a po skončení roku předloží vyúčtování.
Je pravda, co tvrdí výbor SVJ: že nelze vsechny možné vydaje s ročním
předstihem předvídat. Ale ZoVB ve svém § 15 odst. 2 stanoví, že zálohy
lze stanovit a vymáhat pouze na náklady, které bude nutné
vynaložit. Nelze-li náklad vůbec předvídat, pak ovšem není
nákladem nutným. Není tedy možné ani stanovit, ani vybírat k tomuto
neurčitému a tajemnému účelu zálohu na správu domu podle § 15.
-----------------------------------------------------------------------------
Po vynaložení nákladu je třeba vždy rozlišit, zda vzniklý nepředvídatelný (nahodilý) výdaj byl nutný, nebo nebyl nutný. Podle toho se posoudí.
Jestliže ten nepředvídatelný výdaj NEBYL nutný k odvrácení hrozící škody na majetku, na zdraví či na životě, pak členové výboru měli právo rozhodovat za právnickou osobu pouze v rámci její právní způsobilosti, to jest: správa, provoz a opravy společných částí domu (§ 9 ZoVB). Vlastnici jednotek mohou nikoliv nutný výdaj schválit samozřejmě i dodatečně. Stanovy SVJ mohou pro rozhodování výboru stanovit maximální limit, zcela podle rozhodnutí shromáždění.
Jestliže ten „nepředvídatelný náklad“ byl nutný k odvrácení hrozící škody na majetku, na zdraví či na životě, mohlo jít o jednání v krajní nouzi a žádné limity obsažené ve stanovách se neuplatní. Členové výboru mají také obecnou prevenční povinnost ze zákona. Jsou přímo ze zákona povinni počínat si tak, aby k žádné škodě nedošlo. Nejen že mohou sami rozhodnout, ale oni dokonce MUSÍ sami rozhodnout, a vynaložit náklad na odvrácení škody, také bez ohledu na jakýkoliv předem odsouhlasený limit. Jejich zákonnou povinností zkrátka je udělat bez zbytečného odkladu co je nutné a účelné k odstranění nebezpečí a k odvrácení hrozící škody.
Vybraná ustanovení právních předpisů:
| 89/2012 Sb.§ 2900 Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. |
| 89/2012 Sb.§ 2901 Vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, má povinnost zakročit na ochranu jiného každý, kdo vytvořil nebezpečnou situaci nebo kdo nad ní má kontrolu, anebo odůvodňuje-li to povaha poměru mezi osobami. Stejnou povinnost má ten, kdo může podle svých možností a schopností snadno odvrátit újmu, o níž ví nebo musí vědět, že hrozící závažností zjevně převyšuje, co je třeba k zákroku vynaložit. |
| 89/2012 Sb.§ 2908 Kdo odvracel hrozící újmu, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů a na náhradu újmy, kterou přitom utrpěl, i proti tomu, v jehož zájmu jednal, nanejvýš však v rozsahu přiměřeném tomu, co odvrátil. |
| 133/1985 Sb. § 1 (2) Každý je povinen počínat si tak, aby nezavdal příčinu ke vzniku požáru, neohrozil život a zdraví osob, zvířata a majetek; (…). |
lake
Pane Lake, velice dekuji za perfektni vyvetleni. Vase navrhy umoznuji efektivni praci vyboru bez nutnosti frekventnich hlasovani tykajicich se ev neocekavanych vydaju ci potreby vysokych limitu bez predesleho souhlasu shromazdeni.
Vlastnici se by rozhodovali ”o vsem” krome opakujicich se kazdodennich zalezitostech souvisejicich se spravou domu a pozemku ( povinne technicke kontroly, nove zarovky, pojisteni , opravy vrat atd) ktere by byly svereny rozhodovani vyboru.
Doufam, ze nasledujici formulace by zavazovala vybor pouze k rozhodovani o nutnych vydajich a k presentaci vsech dalsich vydaju k rozhodnuti shromazdeni. Chapu, ze tato formulace je vhodna pouze pro vybor ke kteremu mame duveru, nebot neni definovano co je nutna zalezitost.
Pane Lake a vsichni experti, jak vidite nasledujici formulaci? Co by jste zmenili,ci dodali?
"Společenství je jako právnická osoba způsobilé vykonávat práva a zavazovat se pouze v NUTNYCH věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen ”správa domu”) a pozemku a v dalších věcech v rozsahu a způsobem uvedeným v zákoně a v těchto stanovách. ”
Vrele diky za vsechny pripominky!!!
Pane laku,
naprosto souhlasím.
Můžete prosím ještě objasnit, jak jsou na tom ti, kteří se pod ochranu ZoVB už uchýlit nemohou?
Pro mimořádné situace je dobře mít
– buď rezervu (jak ale v podmínkách NOZ zajistit, aby nemohla být vytunelována šmejdy k jiným účelům, než právě jako pohotovostí záloha
– buď ve stanovách připravený scénář pro řešení takové situace…
Děkuji Vám
Cyril
- Ptáte se: „Můžete prosím ještě objasnit, jak jsou na tom ti, kteří se pod ochranu ZoVB už uchýlit nemohou?“
Míníte zřejmě vlastníky jednotek(2012) v SVJ(2012). Oni se přece nemusí uchylovat pod žádnou ochranu! Podle § 1200 NOZ platí, že stanovy SVJ(2012) obsahují „… pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství, pro příspěvky na správu domu (…) a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek“. Stanovy byly přijaty souhlasným projevem vůle VŠECH vlastníků jednotek. Takže co si schválili, to mají.
Váš názor o tvorbě jakési „rezervy pro mimořádné situace“ je nesmyslem, a už byl opakovaně vyvrácen. Jestliže existuje realistický dlouhodobý plán oprav, vybírají se k tomuto účelu průběžně zálohy/příspěvky na budoucí opravy, které mají nastat např. po pěti, deseti či dvaceti letech. Takže SVJ má ve svém majetku vytvořeny dostatečné finanční prostředky, použitelné k pokrytí nenadálých (neplánovaných) výdajů. Bylo by tedy naprostým nesmyslem vybírat ještě další platby bez důvodu a bez účelu. Co by s těmi penězi SVJ asi tak dělalo?
Pokud snad nejsou stanoveny dostatečné dlouhodobé zálohy, pak si SVJ může opatřit potřebné peníze pomocí zcela běžných postupů: požádá beneficienty o mimořádný jednorázový příspěvek na správu, nebo si vezme krátkodobou půjčku či úvěr. Takto se věci řešily už ve starověkém Egyptě, a v Evropě existovaly bankovní domy od 12. století.
lake
Pane lake,
Děkuji za Vaši odpověď i informace.
- Nepřesně jsem se vyjádřil: otázka je formulována pro jednotky(2000) v SVJ(2012-za základě odsouhlasení stanov změněných podle NOZ v r. 2014)
Stanovy nebyly přijaty souhlasným projevem vůle VŠECH vlastníků jednotek. Ovšem teď mají všichni, co schválila menšina 25,1%.
Beru na vědomí Vaše vyjádření o nesmyslu „rezerv na mimořádné situace“, i když rozpočet našeho SVJ obsahuje položku „rezerva mimořádné náklady“ (č. účtu 588 00).
Dlouhodobý plán oprav neexistuje. Donkichotské snažení o jeho vytvoření výborem a schválení zatím naráží na nevymahatelnost práv vlastníka.
Díky výši stanovených záloh mělo SVJ vytvořeny prostředky, o kterých jsem se domníval, že jsou nezcizitelně určeny na větší opravy v budoucnu.
Ovšem zapracoval NOZ a nový výbor nastoupil nový kurz. Vaše varování před šmejdy pro mě přišlo pozdě. Na rozdíl od jiných návštěvníků této diskuse ale vím, o co „go“.
PROSBA
Využívám Váš server a nemám právo nic požadovat. Pokud bych ale mohl mít podnět, pak bych dal ke zvážení, zda by bylo možno:
– do rubriky POJMY zahrnout i definici týkající se příspěvků na správu a dlouhodobých záloh, aby se potlačilo používání pojmu „fond oprav“.
Děkuji Vám.
Cyril
Pane Cyrile, pokud nové stanovy nejsou v souladu se ZoVB (zasáhly do samé podstaty Vašeho vlastnictví, nebo přiznaly právnické osobě více práv, než plyne z její zákonem definované svéprávnosti a právní způsobilosti), pak takové jednání je v rozporu se zákonem a absolutně neplatné.
Přečtěte si k tomu § 15, § 16, § 118 NOZ.
Bylo by to platné a účinné pouze pokud by nové stanovy „podle NOZ“ schválili všichni vlastníci jednotek, jak to požaduje právě NOZ.
lake
Pane laku, děkuji Vám za odpověď.
Je skutečností, že na základě jiných Vašich odpovědí, že totiž pokud nebylo hlasování včas napadeno,„ovčané“ mají, co chtěli, jsem měl za to, že věc je ztracena.
Možná dotazy, na které jste odpovídal, nebyly formulovány tak,aby odpověď mohla postihnout skutečnost v její celistvosti.
Ani teď si netroufám zatěžovat dotazem, jakými nástroji napravit případná již učiněná vadná rozhodnutí.
Dovolte mi k „ovčanům“: stádnost je v přirozených podmínkách určitě dobrá strategie k přežití druhu.
Pokud někdo kolektivitě jedinců „zpr.sil“ podmínky, ve kterých mají fungovat, pokud pokřivil pravidla pro přirozený výběr vůdce stáda, není se co divit, že -obklopeni nově se objevivším elektrickým drátem NOZ- žijí ve stresu, neschopni akce.
Rád bych přispěl, abyste měl lepší pocit z „práce“, kterou s námi v těchto diskusích máte.
Cyril
Vlastník má rozhodovat o všem, souhlasím. Jenom si neumím představit jak to realizovat prakticky, když vlastníci ani neuznají za vhodné sejít se jednou za rok, aby nějaké ty opravy odhlasovali. Neuznají za vhodné, aby vůbec přispěli ke správě domu alespoň tím, že nějaké opravy domu navrhnou, když jsou k tomu předem vyzvání.Zcela jistě existuje řešení jak na to. Jaké řešení navrhujete vy?
Vždy se dá vyhlásit mimořádný stav dle událostí se lhůtou či bez, stačí vývěska v domě
- pak limity neplatí
pak se nikdo nemůže vymlouvat, že o tom nevěděl, nemohl se vyjádřit.
Jestli chcete poznat osobně vlastníky, stačí třeba akce ohlášená výměna klíčů od domu, s dodatkem že se z bezpečnostních důvodů vydávají pouze vlastníkům a budete mít prostor si s každým popovídat.
To je na Vás. Vypadá to, že vybíráte zálohy na neurčitý účel. SVJ nic takového vracet nemusí. Ale pokud si to schválíte, tak si zálohy můžete vrátit.
Problém je v tom, že nejprve vybíráte peníze a pak chcete schvalovat opravy. Ono to má být opačně. Nejprve máte schválit opravy a pak na ně vybírat peníze. A hned bude po problému.
Magda
Vypadá to tedy, že není potřeba vybírat žádné příspěvky, když vlastníci neschválí žádné opravy domu. Taky řešení. Jenom nevím, z čeho pak budeme hradit správu domu, nebo platit zálohy dodavatelům některých služeb.
Sus, zálohy na služby a zálohy na opravy jsou dvě dost rozdílné věci. Copak vy hradíte ze záloh na opravy zálohy dodavatelům některých služeb? Pletete páté přes deváté.
Magda
Zcela oprávněná otázka …
stanovit si podmínky či pravidla, za jakých je SVJ schopno fungovat a zda bude schopno fungovat, pokud se tyto podmínky v budoucnu změní.
Někde to nechávají na správních firmách a pak občas říkají jak je to hrozné.
U nás se snažíme si to řídit sami, rentiéři ( pronajímatelé ) si v klidu užívají své pravidelné renty, důchodci jezdí na své letní sídla, podnikatelé se věnují svým aktivitám.
Ne pane Huberte, já SVJ nevedu. Já jenom rozhoduji o svém majetku. A proto si užívám pravidelné renty.
Magda
SVJ může být možná sluha, nikoliv však levný Gastarbeiter.
Pro Vás bude dobrá volba profesionálního správce či profesionálního výboru, neboť na těch slušnějších SVJ jen parazitujete.
Huberte, u nás většina vlastníků, kteří mají byty na kšeft a v domě nebydlí, mají hlavní starost, aby měli maximální okamžitý zisk. Je velmi obtížné jim vysvětlit, že průběžné opravy jsou nutné. Shromáždění se většinou neúčastní a doufají, že svou neúčastí znemožní schválení plánu oprav a tím si zvýší momentální zisky. Nebo se shromáždění účastní a většinu navržených oprav odmítají. S placením to u nich je také bída. Ne že by měli důvod neplatit, ale snižuje jim to CF a tak platí opožděně.
Kolemjdoucí,
má hlavní starost je, aby dům fungoval co nejlépe. Nerada bych si znehodnotila investici. Dosud jsem byla na všech shromážděních s vyjímkou jednoho o kterém jsem se nedozvěděla. S radostí zvednu ruku pro smysluplný plán oprav. Ráda pomůžu se zajištěním takového plánu. Bohužel jsem nikdy nic takového ke schválení nedostala. A odmítám platit do černé díry nazývané fond oprav.
A to vše bez ohledu na to, zda mám v domě byt na vlastní bydlení, či ho pronajímám.
Magda
Udělala jste někdy kromě kritiky a nesouhlasu taky něco smysluplného? Nevypadá to tak. Pusa vám jede dobře, umíte to s čím nesouhlasíte zdůvodnit, máte dobrý přehled o svých právech, umíte se docela dobře ohánět zákonem, ale to je zdá se vše. No tak nějaký plán oprav vytvořte, doručte výboru nebo předložte shromáždění. V čem je problém?
sus, když jsem reagoval na Váš příspěvek a uvedl jak to chodí u nás, tak mne Magda bezdůvodně nařkla, že plácám. Přitom o dění v našem SVJ nic neví. Ona má svou „pravdu“ a o té neustále otravně spamuje. Je zbytečné její příspěvky číst. O jejím nazírání na svět svědčí již to, že pro ni jsou všichni, kteří nesdílí její laický názor na právo „ovce“. Je mi jí skoro líto, možná by to šlo léčit.
prosim, popiste „jak to u vas chodi“, jak delate profesionalni plan oprav a rozpocet pro rutinni peci o dum.
Jak velke je vase SVJ (pocet bytu atd) a zda potrebujete limity pro vybor a pokud ano tak jak velke. To by opravdu pomohlo udelat si predstavu ci jakousi definici toho jak organisovat transparentni peci o dum za ucasti akktivnich vlastniku.
Magdo, muzete dat priklad profesionalniho planu oprav a vubec jak by jste si predstavovala z hlediiska funcionality a otevrenosti dobre fungujici SVJ?
Vsem Vam predem dekuji za vecne navrhy.
Arveno,
o plánu oprav toho na tomto portále bylo napsáno více než dost. Namátkou: http://www.portalsvj.cz/…cni-plan-svj
Doporučuji si zadat do vyhledávače „plán oprav“ a můžete studovat.
Jak si představuji dobře fungující SVJ? Jednduše. SVJ, které bude plnit pokyny vlastníků, nebude strkat nos do věcí, které mu nepřísluší a bude vědět, na co vybírá dlouhodobé zálohy a jaký je schválený způsob rozúčtování služeb. SVJ, které nebude zkreslovat hospodaření a nebude mít problém předložit vlastníkům k nahlédnutí doklady. SVJ, které si bude uvědomovat, že je tu kvůli vlastníkům, nikoli vlastníci kvůli SVJ. SVJ, které bude dodržovat zákony a vlastní stanovy.
Chci toho hodně?
Magda
Poslední komentáře