Rozdělování nákladů na teplo – víme, co vlastně chceme?
Zdejší diskuze k rozdělování nákladů na vytápění svědčí o tom, že mnozí účastníci diskuze nemají dostatek informací o tom, co je podmínkou správného výsledku rozdělení. Pak dochází k rozporným závěrům nebo požadavkům. Například – všechna elektronická měřidla jsou špatná, nedostatky odstraní pouze VIPA, agituje jejich dodavatel – kdy bude konečně výpočet, který bude zbaven chyb, volá další příspěvek – nedodržujme limity odchylek a vyřešíme extrémní náměry, vyzývá radikál. Takové a podobné hlasy se tu objevují. Vyvolávají dojem, že je vše v rozdělování pochybné. Současně volají po ignorování limitů, což znamená rozpor a neznalost. Limity jsou pojistkou, která má zabránit, aby chyby v rozdělení nespravedlivě poškodili některé spotřebitele. Nejdříve musíme zajistit optimální kvalitu výsledků, přestat je odsuzovat a pak teprve můžeme lépe nastavit nebo zrušit limity. Matoucí jsou příspěvky, které kritizují chyby, o jejichž podstatě nemají tušení. Nejsem povolán k osvětě v této oblasti, ale jisté zkušenosti mám a dovolím si několik poznámek.
Hlavním nedostatkem je snaha, hledat chyby ve výpočtu a opomíjet další hlediska, na kterých je kvalita výsledků postavena. Nikdo nehledá chyby v technických podmínkách rozvodu tepla, nevolá po opatřeních, která rozvodnou soustavu upraví na nové tepelné podmínky budovy po zateplení, ani se nezmiňuje o významu polohových redukcí, jejichž hodnoty jsou zásadní pro zajištění objektivního výsledku. Může to být tím, že taková opatření nejsou zadarmo. A to nejdůležitější je, že nehledají chyby ve „svém“ domě, u svého výboru a svého dodavatele výpočtu. Zabýval jsem se kontrolou výpočtu rozdělení nákladů na teplo řadu let jako předseda. Měl jsem všechny potřebné informace pro kontrolu a odhalení případné chyby a také její zřetelné definice. Nelíbí se mi proto obecné zatracování dodavatelů, kteří tuto službu poskytují. Pokud jsou někteří špatní, hledejme lepší dodavatele.
Matoucí jsou také účelové teorie odborníků, kteří dokazují přesnými, ale nepatřičnými výpočty, že spotřebitel nemůže spotřebovat více než 140% průměru, protože by musel mít v bytě teplotu nad 27 stupňů. Toto tvrzení bych přirovnal k obhajobě člověka, který zapomněl zavřít kohoutek, a způsobený extrémní náměr odmítá uznat, protože umyvadlo, do něhož voda tekla má pouze 6 litrů. Nedůvěra, která se šíří v diskuzích, kam se obrací jen lidé s problémy, nesmí znechutit čtenáře. Výbory SVJ by se měli více zajímat o tuto oblast, která představuje velký díl celkových nákladů vlastníků.
Již dříve jsem se zmiňoval, že základní výpočet rozdělení má poměrně zřetelná pravidla a cíl, navíc je natolik jednoduchý, že jej může spočítat každý středoškolák, kterému poskytneme potřebné údaje. Obtížnější a nepřesně definovaný vyhláškou je výpočet dodatečných redukcí pro odstranění hodnot mimo limit odchylky od průměru. Na rozdíl od názoru diskutujících vím, že výpočet je naopak jediným prvkem procesu dělení, který může každé SVJ poměrně snadno kontrolovat. Například kontrolu dodržení limitů odchylky může dokonce provést každý vlastník sám. Potřebné údaje dostane ve vyúčtování. Nechci zatěžovat diskuzi delším příspěvkem.
Nedávno jsem se zabýval úvahami o polohových redukcích a dělal jsem si nějaké příklady. Pro případné zájemce, kteří nemají odpor ke grafům, jsem je doplnil stručnými poznámkami. Jsou k dosažení na odkazu (Soubor: „Velikost redukce Grafy“ snad jsem to již opravil):
Ano, my to víme.
Pokud vycházíte z náměru odpařovacích indkikátorů, nemá téměř cenu se začít bavit o náměrech. V zateplených objektech je náměr odpařovacích indikátorů zcela neprůkazný a je zatížen spoustou chyb.
K popisu indikátorů VIPA mám jednu poznámku, která svědčí o naprostém nepochopení principu našich indikátorů. Zejména věta: Při našem měření ovšem vznikly hodnoty mimo limit v důsledku neúměrného větrání v bytech, které naše měření zohlední a zvýší spotřebu, i když se nezvýší teplota v místnosti (protože teplo uniklo oknem). Podle vyjádření pana Patočky měří jejich měřidla teplotu v místnosti, takže zvýšení hodnoty náměru při jejich měření nevznikne, což považuji za zásadní nedostatek. je jasným důkazem onoho nepochopení. To že vycházíme z teploty místnosti pro stanovení úhrady neznamená, že ji přímo měříme. To je vlastností gradenových systémů, které právě trpí Vámi popsanýcm zásadním nedostatkem. My teplotu v místnosti počítáme z teploty zpětného potrubí. Díky tomu právě nadměrné větrání (spolu se zapnutým topným tělesem) odhalit umíme.
Je vidět, že jsou naše indikátory odsuzovány na základě nepochopení principu jejich funkce.
Pro ty kteří chtejí náš systém pochpit, nabízíme bezplatné konzultace.
Nechtěl jsem na Vaše příspěvky reagovat, bohužel Vaše informace jsou zcela závadějící a citace zcela překroucené.
Petr Patočka VIPA CZ s.r.o.
Pane Patočko. Nemluvil jsem o používání odpařovacích indikátorů v zateplených domech, naopak jsem napsal, že uvádím skutečné hodnoty náměrů z roku 2007, protože později byly prováděny inovační práce, které teplotní podmínky měnily. Vím také, že dodavatelé měřících systémů dobře vědí, co chtějí. Můj příspěvek byl proto směrován na účastníky diskuzí, kteří označovali měření za chybné a současně doporučovali nerespektování limitů, což jistě nejde dohromady.
Souhlasím s tím, že jsem nepochopil princip vašich indikátorů. Jak jsem také mohl. Vyjádřil jste se pouze, že jsou lepší než pochybné indikátory elektronické. Řekl jste dále, že pro stanovení úhrady vycházíte z teploty místnosti, že měříte teplotu zpátečky a že neznáte nulové ani nadměrné náměry. Zaujalo mne také, že měříte (tedy načítáte dílky) již od teploty 10 stupňů.
Neumím si vysvětlit, jak odvodíte z jediné hodnoty, kterou je teplota zpátečky, množství tepla dodaného do místnosti radiátorem a oddělit je od tepla které vzniklo přímo v místnosti ze zdrojů tepla v bytě (přístrojů, osob nebo dalších vlivů, které mohou v zateplených domech činit nezanedbatelný podíl). Nepřišel jsem ani na žádný nezávadný důvod, proč vaše měření nezná vysoké náměry způsobené nadměrným větráním, které se naopak citlivě projevuje u ostatních způsobů měření.
Dokázal jsem pouze odvodit jeden ze závadných způsobů eliminace důsledku nadměrného větrání, spočívající v umazání hodnoty teploty, která přesahuje 27 stupňů, což zdůvodníte tím, že je to prakticky nedosažitelná hodnota. Stejně tak jsem dospěl k domněnce, že trvalé načítání dílků všem místnostem v době, kdy ještě není třeba topit, zvýší všechny náměry, takže se poměry mezi nimi sníží. „Cvičně“ jsem to ověřil na našich hodnotách.
Ale o tom se hovořilo v jiné diskuzi a vyvoláváte opakování (že by zase agitace). Již dříve jsem v diskuzi uvedl, že nepatřím k odborníkům přes teplo a že přicházím pouze s názory, které jsem získal v literatuře a při zkušenostech s měřením tepla v našem domě. Netvrdím, že názor, který vyjádřím je zákonem, vyjadřuji pochybnosti a jejich důvody. Domníval jsem se, že to je podstata diskuze. Každý vysloví svůj názor a nechá ostatní posoudit, zda jej přijmou, nebo ne. FrantaF
Odkaz již snad platí, ale na složku. Klepnutí na soubor jej otevře, po označení souboru (zaškrtávací políčko) můžeme soubor také stáhnout. FrantaF
This item might not exist or is no longer available
SkyDrive ►
This item might not exist or is no longer available
Critical error icon This item might not exist or is no longer available This item might have been deleted, expired, or you might not have permission to view it. Contact the owner of this item for more information.
Poslední komentáře