Volba člena výboru - stanovy vs. zákon
Dobrý den,
mám dotaz k volbě člena výboru.
ZoV, paragraf 9, ods. 12:
(12) K platnosti zvolení členů výboru nebo pověřeného vlastníka je zapotřebí, aby na schůzi shromáždění byli přítomni vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů. Člen výboru nebo pověřený vlastník je zvolen, hlasuje-li pro něj nadpoloviční většina hlasů všech vlastníků.
Vzorové stanovy tento paragraf respektují - "(15) Ke zvolení členů výboru nebo pověřeného vlastníka je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech členů společenství."
Jenže stanovy našeho SVJ mají tento bod upravený na znění:
"(15) Ke zvolení členů výboru nebo pověřeného vlastníka je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných členů společenství."
Domnívám se, že naše stanovy jsou v tomto bodě v rozporu se zákonem, neboť podmínku pro volbu nestanovují přísnější, ale benevolentnější. Podle našich stanov by totiž v krajním případě "stačilo" k volbě člena výboru lehce nad 25% celkového majetku. Pokud někdo napadna takovou volbu po více než 6-ti měsících od konání shromáždění, má šanci na úspěch? Má někdo podobnou zkušenost?
Pro volbu členů výboru stanovuje zákon kvalifikovanou většinu, a tu je NUTNO respektovat. Vaše stanovy jsou v tomto ohledu neplatné pro jasný rozpor se zákonem.
Dobrý den, díky za odpověď. Více mě ale zajímá, co se stane, když takovou volbu (za předpokladu, že to není více než 50% majetku) někdo napadne po více než 6-ti měsících od konání shromáždění, kde taková volba proběhla. Jsou rozhodnutí a úkony takto zvoleného výboru platné? Lze je napadnout i po více než 6-ti měsících od volby? Pokud ano, tak máme zaděláno na solidní problémy…
..... když takovou volbu (za předpokladu, že to není více než 50% majetku).....
Mám dojem, že se volba výboru se neposuzuje podle vlastnických podílů na majetku domu, ale každý vlastník má jeden hlas. Pokud se mýlím, tak mne, prosím, opravte.
Pane Heřmanský, přečtěte si zákon o vlastnictví bytů alespoň do § 17. Pak si přečtěte FAQ. Pak se případně na něco zeptejte, rádi odpovíme.
lake
Dobrý den pane lake nebo jak se vlastně jmenujete, děkuji za odpověď.
Škoda, že pokaždé reagujete neznalým stylem, že jste jediný expert na danou problematiku – to ale hodnotit nebudu, nebojte :-)
Nebojte, jak je to v případě spoluvlastnictví jsme si už našel a to i bez vás.
Vaše odpověď ale postrádá to nejdůležitější, jestli máte s podobným případem zkušenost. Teorie a praxe se velmi často rozcházejí. Patrně ale nemáte zkušenost, jinak byste se jistě podělil :-)
Jane,
prosím dávejte svým příspěvků smysluplné názvy, děkuji.
Já se domnívám, že ani není potřeba po 6 měsících podávat žalobu. Člen výboru zvolený menším kvorem než udává ZoVB není platně zvolen. Pokud by to byl jeden z pěti členů, tak asi problém nevznikne. Pokud je tak zvolen celý výbor, problém je.
Ale než bádat nad teoretickými dopady vadných stanov, doporučuji situaci řešit. Vysvětlete výboru, že mohou být velké problémy, svolejte shromáždění, opravte stanovy a zvolte platně výbor.
Hezký den!
Pavel
Nejsem právník, nicméně na základě toho, co se zde píše s odkazy na judikaturu se domnívám, že napadnout rozhodnutí shromáždění lze pouze do lhůty stanovené zákonem.
Domnívám se, že volba není totéž co rozhodnutí, ale nejsem právník ani soudce abych si činil nárok na výklad. I proto se ptám, zda má někdo podobné zkušenosti.
Poslední komentáře