Fond oprav příspěvek dle podílu a rozúčtování jinou formou?
Dobrý den, do fondu oprav přispíváme podle podílu bytové jednotky, na posledním shromáždění ale bylo odhlasováno rozúčtování opravy střechy podle stejné výše příspěvku na byt (1500,– Kč/měs. na byt). 2 vlastníci byli proti, přehlasováni většinou. Mám prosím vás dotaz, je tento krok právně správný? Podle mne podle příspěvku do fondu oprav podle podílu by měly být i náklady rozúčtovány podle podílu, v opačném případě shromážděním odsouhlaseno počtem VŠECH vlastníků. Děkuji za odpověď, Janoušová
Střecha je součástí domu, oprava střecha se hradí z příspěvků na správu domu. Pokud u vás nejsou všechny byty stejně veliké, nemůžete se na opravě podílet ve stejné výši. O příspěvku na střechu, natož tak o jeho výši se nehlasuje, protože každý na opravu přispívá částkou, která odpovídá výši jeho spoluvlastnického podílu. Oprava střechy se financuje z příspěvků na správu domu.
Paní Janoušková, na fantazie nelze dávat platné rady. Ve vašem SVJ přece nemáte nic co by se nazývalo „fond oprav“. Ten hradí jedině družstevníci – nájemci družstevních bytů. Co bylo odhlasováno je absolutně neplatné hned dvakrát:
- neplatnost usnesení pro neurčitost (neví se co by měl být onen tajemný FO),
- neplatnost pro rozpor se zákonem (vlastník nemá zákonnou povinnost přispívat na FO).
Neplaťte tedy nic. Až budete někdy většinově hlasovat o příspěvcích na správu domu (např. na opravu střechy), vězte, že je to zbytečné a nemá to žádné právní účinky.
- Jestliže byl vynaložen náklad nutný na opravu domu, vznikla všem vlastníkům jednotek automaticky zákonná povinnost jej uhradit příspěvkem podle § 13 odst. 1 ZoVB a podle § 15 odst. 1 ZoVB. O zákonné povinnosti se nehlasuje.
- Jestliže byl vynaložen náklad nikoliv nutný na opravu domu, avšak schválený tříčtvrtinovou většinou všech, vznikla všem vlastníkům jednotek automaticky zákonná povinnost jej uhradit příspěvkem podle § 11 odst. 5 ZoVB a podle § 15 odst. 1 ZoVB. O zákonné povinnosti se nehlasuje.
- Není možné hlasovat ani o podílu jednotlivých vlastníků na úhradě tohoto příspěvku. O tom SVJ není vůbec oprávněno rozhodovat. Jiný způsob přispívání by vyžadoval dohodu všech. Není-li dohoda, stanoví podíly kogentně zákon. O zákonné povinnosti se nehlasuje.
Výbor je oprávněn a povinen Vám předepsat k platbě celkovou alikvotní částku odpovídající přesně Vašemu spoluvlastnickému podílu, viz § 15 odst. 1 ZoVB. Zda ji máte splatit jednorázově či ve splátkách (napsala jste 1500 Kč/měs.) – to je již jiná záležitost.
lake
Jestliže byl vynaložen náklad nikoliv nutný na opravu domu, schválený dle §11/5 ZoVB (bez stavebního povolení), kdy např. dva vlastníci budou proti takové opravě, přesto jim vzniká povinnost hradit tento příspěvek? V diskusi http://www.portalsvj.cz/…e/Komunikace s SVJ se uvádí, že pokud je to mimo předmět činnosti SVJ,že SVJ není oprávněno náklady na takovou činnost vymáhat po vlastnících, kteří byli proti, kteří si tuto opravu neobjednali? Lze tomu tak rozumět?Děkuji.
Pane D.A., odkaz který jste uvedl je nefunkční, takže nevíme co jste měl na mysli. Ale i tak lze na Vaši otázku přibližně odpovědět.
Ze znění § 9 odst. 1 ZOVB jednoznačně plyne, že opravy jsou výslovně uvedeny pod předmětem činnosti SVJ „správa domu“. Není tedy podložený názor, že opravy jsou „mimo předmět činnosti SVJ“. O opravách domu se rozhoduje podle § 11 odst. 5 ZoVB, tedy většinově hlasováním. Rozhodnutí je závazné i pro nesouhlasící vlastníky jednotek.
SVJ je v podstatě údržbář a opravář cizího majetku. A v tomto rozsahu má i zákonná oprávnění. Mimo správu domu je vše ostatní, co není výslovně v zákonu uvedeno jako správa domu. Do správy domu tedy nepatří stavební zásahy do podstaty cizího vlastnictví (technické zhodnocení domu – nástavba, přístavba, rekonstrukce, modernizace). Změna zákonného oprávnění SVJ nastane od 1. ledna 2014, s účinností nového Občanského zákoníku.
lake
Poslední komentáře