Vyjádření k příspěvku:

„Vložil lake, 24. Srpen 2011 – 19:22“

Važený pane Lake,

ve výše uvedeném příspěvku jste vyjádřil ten svůj názor, že, Vaše citace:

„I kdyby dům i přípojky vlastnila tatáž osoba,
není povinna zahrnout je do Prohlášení jako
společné části domu, ani jako společné
příslušenství domu“

Váš názor je vadný.

V prohlášení původního vlastníka budovy by měly být vymezeny jednotky, a tím pádem i spol. části domu.

Pokud by se tak nestalo, bylo by prohlášení původního vlastníka budovy absolutně neplatné a následně by byly absolutně neplatné veškeré smlouvy uzavřené s

nabývajícími vlastníky jednotek.

Pokud by bylo prohl. původ. vlastníka budovy postaveno tak, že by dům nemohl být dle tohoto prohlášení funkční, bylo by takové prohlášení absolutně neplatné.

Příklad absolutně neplatného prohlášení

původního vlastníka budovy:

„Původní Vlastník budovy prohlašuje,
že vchodové dveře do domu jsou součástí
prvního bytu ve vedlejším katastrálním
domě a dále původní Vlastník budovy
prohlašuje, že odpadní jímku
vlastní ten, kdo nevlastní žádnou
poštovní schránku v domě.“

V Praze, dne 24.8.2011 ZovB