Dotaz je zčásti neúplný: chcete těm vlastníkům vyhovět, či nikoliv?

Protože shromáždění může schválit realizaci nové střechy, úvěr na celou realizaci, a s tím související změnu příspěvku na správu domu a to všem. Tedy jít proti vůli těch vlastníků, kteří si přáli platit předem, silou většiny. To je právně korektní řešení, které ale asi nechcete slyšet.

No anebo se budete snažit vyjít vstříc. Ale pak to může být složitější. Zákonná úprava předpokládá úhrady od vlastníků jen dvojí : 1. zálohy na služby (a vyrovnání nedoplatků z vyúčtování) 2. příspěvek na správu domu. Přitom poměr přispívání na správu domu nelze měnit prostým většinovým hlasováním. A vám tady vzniknou dva druhy vlastníků a tento princip nebude dodržen. Nejspíš to znamená sepsat nějaké smlouvy, které musí precizně ošetřit režim placení a závazků. Například, že nikdy nebude vlastník, který uhradil podíl předem, nic chtít zpět. Dále – co se bude dít v případě prodeje jednotky. Atd…

Níže čtu paní Klainová má na to mustr – a je uvedeno, že je založen na dohodě VŠECH. To je problém samo o sobě. Hodně štěstí…

Ještě je třetí možnost, navýšit dočasně a výrazně příspěvek na správu domu a našetřit ten milion.