- Pavel: „… jádro problému spočívá v nepoměru mezi formální odměnou 100 Kč a faktickou hodnotou plnění pod hlavičkou benefitů ve výši 69 000 Kč.“
Já v tom však žádný problém nenacházím. Ani zákon v tom źádný problém nenachází. Podle 2012/90/§60 platí pro obchodní korporaci:
| § 60 Smlouva o výkonu funkce v kapitálové společnosti obsahuje také tyto údaje o odměňování a) vymezení všech složek odměn, které náleží nebo mohou náležet členovi voleného orgánu, včetně případného věcného plnění, úhrad do systému penzijního připojištění nebo dalšího plnění, b) určení výše odměny nebo způsobu jejího výpočtu a její podoby, c) určení pravidel pro výplatu zvláštních odměn a podílu na zisku pro člena voleného orgánu, pokud mohou být přiznány, a d) údaje o výhodách nebo odměnách člena voleného orgánu spočívajících v převodu účastnických cenných papírů nebo v umožnění jejich nabytí členem voleného orgánu a osobou jemu blízkou, má-li být odměna poskytnuta v této podobě. |
➡️ Z uvedeného plyne, že odměny statutára mohou mít různé složky. Peněžní složka NENÍ povinnou součástí odměny statutára. Není důvod, proč by mělo být dovozováno něco jiného pro SVJ a dlší neobchodní korporace, když zákon neobsahuje žádnou podmínku ohledně peněžních odměn ani pro tyto právnické osoby.
Odměna v penězích může tedy být nulová. Nezakazuje to žádný celostátně účinný právní předpis. Benefity tvoří nepochybně nepeněžní čát odměny a jejich výše není nijak závislá na tom, zda statutár zároveň pobírá či nepobírá nějakou peněžní odměnu.
Pan Pavel má však pravdu v tom, že úředníci Finančního úřadu někdy s chutí ignorují zákon a mohou protiprávně tvrdit, že došlo k porušení neexistujícího předpisu.
Justitianus
Poslední komentáře