Pane Krupp napsal jste:

„Justitiane, souhlasím s vámi, že tazatel není v právu zběhlý. V úvodním dotazu píše o správě bez vzniku společenství, v jiném, že původním vlastníkem bylo družstvo.“

Pane Krupp, za prvé není pravda, že Justitianus napsal, že tazatel není v právu zběhlý.

Za druhé moje tvrzení, že „Před vznikem SVJ jsme při „správě bez vzniku společenství…“ a další moje tvrzení, že „že původním vlastníkem bylo družstvo“ je naprosto v pořádku. Vůbec nechápu, co se vám na něm nelíbí. Můžete to objasnit?