• Vložil §: „Výpověď musí být podepsaná podle toho, co je uvedené ve stanovách.“

To je totální nesmysl! Pan § se snaží psát o záležitostech, kterým nerozumí. Stejné školácké chyby se dopustil Zdenek 22.

Rozhodující není obsah stanov, nýbrž skutečný stav, je-li adresátovi právního jednání znám (2013/304/§8/2).

Pro ostatní osoby je závazné pouze to, co je o zastupování právnické osoby uvedeno v rejstříku SVJ (2013/304/§8/1). Kecy o obsahu stanov jsou nesmyslem: stanovy nejsou pro třetí osoby závazné, a tyto osoby nemusí stanovy znát. I kdyby je snad znaly, řídí se pouze obsahem rejstříku.

Jitka Janušková ovšem nenapsala ani slovo o tom, zda písemná výpověď smlouvy byla řádně podepsána způsobem uvedeným v rejstříku. Napsala toto:

• „Jako předsedkyně SVJ jsem firmě Zákon & Pořádek s.r.o. dala výpověď podle jejich VOP.“

Je ovšem podezřelé Jitčino tvrzení, že „dala výpověď“. Výpověď totiž mohla platně podat jedině samotná právnická osoba SVJ (zastoupená statutárem a podepsaná způsobem uvedeným v rejstříku). A už jsme zase u základní otázky: kdo výpověď podal, kdo se pod ni podepsal, jak se podepsal a zda dal najevo co jej opravňuje zastupovat jinou osobu (NOZ § 161).

Justitianus