Představte si, že máte stížnosti vlastníků bytů o zatékání vody v komoře z bytu nad nimi. Vlastník NIC, nereaguje. Na Jednání shromáždění vlastníků se schválí kontrola všech bytů orgánem SVJ, zda vlastníci neporušili stavební zákon. Ejhle, najdou se odmítači provedení kontroly, zaštiťující se Vámi citovanou Listinou o nedotknutelnosti jeho bytu a svobodě (přitom každý z vlastníků je podílem společných částí domu také vlastníkem části jeho bytu) – jsme Společenství vlastníků… Zajímavé: úředník Stavebního úřadu, kam jsme porušení Stavebního zákona ohlásili, po našem poučení! přistoupil na provedení kontroly dispozice a představte si, zjistil, že v komoře je koupelna… a představte si, že přistoupil také na naše tvrzení, že došlo ke změně dispozice bytu! Já (předseda výboru) jsem měl mezitím právníkem vlastníka vstup do jeho bytu zakázán s odkazem na Listinu. Víte, kouzelné bylo za měsíc, kdy tento vlastník požadoval můj vstup do jeho bytu, abych identifikoval provozní závadu na rozvodu médií, a papír se zákazem, který mně jeho právník předal ve znění zákazu jakéhokoliv mého vstupu, najednou – v jeho interpretaci – neplatil. Nevstoupil jsem dovnitř, foto stavu provedl můj kolega, závadu jsme neprodleně odstranili. Poučení vlastníka žádné… je to hlupák a ignorant včetně jeho právníka. Nešlo o ohrožení zdraví ani zařízení atd. podotýkám… běžná závada. A v domě jsme při kontrole dispozic býtů v domé našli v komoře čtyři koupelny a dvakrát porušenou statiku domu bez statického posudku a stav. řízení… Tak. Listina je důležitá, v tomto případě je ale právník pitomec a vlastník vůl.